医学知識を活用する

毎年、米国のほぼすべての妊婦は、彼女が運ぶ子供に先天性欠損症がある可能性をスクリーニングするために血液検査を受けます。妊娠中の女性の血液中のいくつかの物質の濃度を測定することにより、いわゆるマルチマーカー血液スクリーニングは、赤ちゃんがダウン症などの先天性欠損症、つまり遅滞を引き起こす遺伝的欠損症を持っている可能性があることを女性に警告できます。





この方法で測定される物質の1つは、ヒト絨毛性ゴナドトロピン（HCG）です。これは、女性が受胎後数日で産生するホルモンです。

チェスは簡単すぎる

この話は1998年3月号の一部でした

  • 残りの問題を見る
  • 購読

1960年代半ば以降、医学研究者はHCGと胎盤の構築におけるHCGの役割を積極的に研究してきました。 1989年、マークボガートという名前の研究者は、HCGについて行った観察に基づいて、ホルモンのレベルが上昇すると胎児にダウン症が存在することを示すことができるという方法で特許を取得しました。



1986年にサンディエゴ大学で仕事をしたボガートは、特許を取得するための新しいデバイスを作成しませんでした。代わりに、彼はHCGのレベルとダウン症の可能性との関係を観察し、診断テストでこの相関関係が使用される可能性があることを認識しました。また、彼の観察だけでは、今日最も一般的に実施されている検査を可能にする3つの別々の観察のうちの1つにすぎなかったため、マルチマーカー血液スクリーニングは行われませんでした。それにもかかわらず、血液中の他の要因の測定と組み合わせて、ボガートの研究は、胎児のより正確で侵襲的な検査が必要な場合に医師に安価に警告する診断検査の開発への扉を開きました。

ボガートは米国特許第4,874,693号を取得し、胎盤機能障害を評価する方法を独占的に保護しました。今、彼は彼の特許をドルに変えるという彼の意図を明らかにしました。ボガートは、ラボがマルチマーカーテストを実施するたびに、特許が彼に3ドルから9ドルの使用料を与える権利があると主張している。彼は、支払いを拒否する研究所、診療所、および健康維持機構を訴えるという彼の脅威をうまくやってきた。

多くの人がお金を払っています。ボガートの弁護士であるアンドリュー・デュイによれば、スミスクライン・ビーチャムが所有する研究所は現在、ボガートに年間100万ドルを超えるロイヤルティを支払っています。最近、Dhueyは、アリゾナ遺伝学胎児医学研究所は、ボガートの将来のすべてのスクリーニング検査をカバーするロイヤルティの要求に同意し、過去6年間に実施されたテストに90,000ドルのロイヤルティを支払うことに同意したと言います。テストが広く使用されていることを考えると、ボガートは、特許の存続期間中、病院、研究所、および医学研究機関から1億ドルものロイヤルティを獲得する可能性があります。



ボガートの知的および経済的主張は、医学界の一部の地域で怒りを引き起こしました。ニューイングランドジャーナルオブメディシンの元編集者であるアーノルドレルマンがテクノロジーレビューに語ったように、ボガートが自然現象、病気の性質、または人間生物学に対する私的所有権を主張することは、医学研究を阻害する知的自由の制限です。

ボガートはこの話についてのインタビューを拒否したが、彼の弁護士であるデュイは、ボガートは法と論理において完全に正当化されていると主張している。 Dhuey氏は、病院や研究所は、使用されているデバイスや薬に対して毎日ロイヤルティを支払っていると述べています。残念ながら、根本的な違いがないことを認識していません。

ボガートの主張は決してユニークではありません。彼は、超音波画像から胎児の性別を判断するのと同じくらい一般的な、医学的観察、外科技術、およびその他の手順の特許を取得した数千人の医師および生物医学研究者の1人です。これらの特許権者は、彼らが開発した手順は、カテーテルまたはX線装置の改良版と同じくらい特許保護に値すると主張しています。



これらの主張の支持者は、この種の特許は医学の進歩に不可欠であると信じています。ワシントンD.C.に本拠を置くフォーリーとラードナーの会社の弁理士であり、関連する多くの特許侵害訴訟を起こしたパトリシア・グラナドスは、特許保護がなければ、遺伝子治療や医療診断などの新興産業が苦しむだろうと警告している。そのような産業が研究開発に必要な投資資金を獲得できるかどうかは疑わしいとグラナドスは説明します。独自の地位を得ることができない限り、企業は何にもお金を投資するつもりはない、と彼女は付け加えた。

ミレニアムの先端に関する医学研究の分野へようこそ。個人的に所有する医学知識と技術への意欲と、公衆衛生を改善するためにそれらを自由に共有する伝統との間に、激しく加速する衝突が生じました-ヒポクラテスの誓いに祀られている伝統は、すべての医師が料金または契約。

衝突は、ヒポクラテスの誓いの哲学的基盤をはるかに超えた意味合いを持っています。たとえば、ボガートのロイヤルティの需要は、保険会社がテストを実施するためにラボに払い戻すものよりも大きい場合があります。すでにいくつかの研究所は血液スクリーンを落とすと脅迫しており、公衆衛生当局はそれを提供する健康保険が少なくなるのではないかと心配しています。



デトロイトのハツル病院の産婦人科教授であるマーク・エバンス氏は、特許が施行されれば、この国の女性の健康管理に深刻な影響を与えるだろうとABCニュースに語った。私は資本主義とやりがいのある発見を信じていますが、社会的責任が貪欲よりも優先される点がなければなりません。

最後の報酬

米国の法制度では、特許侵害訴訟は非常に高額です。彼らは日常的に訴訟当事者に百万ドル以上の費用をかけています。そして、その結果は悪名高いほど予測不可能です。そのため、多くの医師、病院、特許専門家がボガートの主張を嘲笑していますが、米国で最も由緒ある病院、医療会社、検査機関のいくつかは、弁護士のアドバイスに従い、しぶしぶボガートのロイヤルティを支払いました。

カリフォルニア州オークランドに本拠を置くカイザーパーマネンテは、国内最大の非営利病院チェーンおよび健康維持機構であり、例外です。支払うことに同意していません。代わりに、それは法廷でボガートに異議を唱えました。

カイザーの技術評価担当ディレクターであるミッチェルシュガーマン氏は、HMOは、患者とより広範な医学界に何を意味するのかという理由で、この主張に異議を唱えたと述べています。カイザーは、この訴訟の訴訟に100万ドル以上を費やし、ロイヤルティで支払うよりも多くを費やすと見込んでいます。しかし、シュガーマンは、勝つべき道徳的な議論があると主張している。

カイザーに参加するのは、アメリカンカレッジオブメディカルジェネティクス、アメリカンメディカルアソシエーション、アメリカンカレッジオブオブステトリクスアンドジネコロジーを含む医療専門家グループのコンソーシアムです。このグループは、カイザーの財政援助と無料の専門家援助を提供しました。コンソーシアムのリーダーでありアメリカンカレッジのバイスプレジデントであるマイケルワトソンは、ボガート事件は妊婦の重要な診断テストの利用可能性とこの国の公衆衛生政策に対する危険な攻撃であると考えているため、組織はコンソーシアムを結成しました。医療遺伝学の。

問題の反対側では、バイオテクノロジー産業協会はボガート事件を注意深く見守っています。協会の法律顧問であるDavidSchmickelは、医療専門家は診断テストを市場に出すのに数千万ドルかかるという事実をしばしば無視していると主張しています。この種の研究は行われず、最終的に発明者に報酬がない限り、それらのテストは確かに一般に公開されることはありません。

ボガートの特許によって提起された問題は劇的であり、その複雑さは謙虚です。それらも新しいです。 1950年代半ばまで、米国特許庁は観察または手順に関する特許を発行していませんでした。特許指令と特許法の先例は、カテーテルやX線装置などのデバイスと、輸血や心肺蘇生法（CPR）などの手順との間に明確な境界線を引きました。デバイスは特許を取得できましたが、手順は特許を取得できませんでした。長年の見解は、1862年の画期的な事件であるモートン対ニューヨーク眼科病院で1世紀以上前に強調されました。この事件では、発明者が、手術の麻酔薬としてエーテルを使用するという急成長している医療行為の所有権を主張しようとしました。裁判所は特許を無効にし、有名な代理人がよく知られたプロセスで働いた結果として生じた新しい効果の裸の発見に過ぎないと却下しました。

知識ベースの経済が出現する前は、手順とデバイスを区別する理由は明確で受け入れやすいように思われていました。医療機器または器具を開発するには、多くの場合、発明者が多額の資本を投資する必要があります。特許を付与することにより、政府は発明者に費用を回収する機会を与え、それによって医療革新の継続的な発展を奨励します。一方、新しい治療法の改良、または生物医学的洞察は、そのような費用を伴うことはめったになく、1人の発明者または会社だけが関与することはめったにありません。代わりに、進歩のほとんどは、知識を共有し、互いの洞察をさらに発展させる研究者と開業医からもたらされました。

コンセンサスは非常に強かったので、医学知識の特許を取得するという考えはばかげているように見えるかもしれません。たとえば、1954年にジョナスソークがポリオワクチンを開発したとき、彼の資金提供者であるマーチオブダイムズは、研究プロジェクトの結果に対する特許またはロイヤルティの受領を禁止しました。ソークが発見に対する権利を個別に所有しているという概念は、決して思い浮かびませんでした。その日の有名なテレビコメンテーターであるエドワードR.マローが尋ねたとき、誰が新しい医薬品を管理するのでしょうか？ソークは、発見が大衆のものであると答えて嘲笑した。特許はない、と彼は言った。太陽の特許を取得できますか？

しかし皮肉なことに、Salkが大胆な修辞的な質問をしているときでさえ、多くの異なるハイテク分野で受け入れられている知的財産の概念の拡大に伴い、特許庁のデバイスと手順の区別が損なわれ始めていました。痔核を治療する技術に関する1954年の運命的な特許から始まり、特許庁は装置と手順の違いにますます無関心になりました。

1990年代初頭までに、多くの医師や医学研究者は、手順、技術、観察に関する特許を求めることの潜在的な経済的利益を認識し、記録的な数の特許を申請していました。 1996年、Medical Economicsは、特許庁が月額100の割合で医療手続きに関する特許を発行しており、これは10年前の2倍の割合であると主張しました。他の見積もりでは、その数ははるかに高くなっています。

残念ながら、そのような特許がいくつあるかをより正確に見積もることは困難です。医療分野の特許は、クレームにデバイスと方法の両方を含むことがよくあります。外科手術をカバーするカテゴリーには、外科的方法に明確に専念するサブクラスがあり、485件の特許をカタログ化しています。ただし、ある法律事務所の調査によると、他の134,000もの外科関連特許には、器具またはデバイスの使用に関連する技術または方法に関する所有権の主張が含まれている可能性があります。

それは発明ですか？

これらの特許はすべて、医療専門家に、過去に医師が自由に使用および共有していた方法、観察、およびその他の知識に関する多くの個人的な主張に直面しています。泌尿器科医から眼科医までの専門家は、特許侵害の脅威を受けています。

最もよく知られているケースの1つでは、数年前、全国の放射線科医が、超音波で12〜14週の胎児の性別を判断する手法をカバーする特許の使用料を正確に計算しようとする手紙を受け取りました。この特許は、まだ有効ですが、要約すると、胎児の男性生殖器と女性を視覚的に区別することになります。現場の多くはその主張を軽蔑した。ニューオーリンズのオクスナークリニックの放射線科医であるChrisMerrittは、次のように述べています。患者が身体のために服を脱ぐときに、患者の性別を区別するための秘密の方法があると言っているようなものです。それは発明ですか？

しかし、この主張は訴訟の段階には決して達しませんでした。 American College of Radiologyは、この主張を公に非難しました。その後、特許権者であり、産婦人科の専門家であるカリフォルニア州サンノゼのジョンD.スティーブンスは、彼の王族の要求を撤回しました。

生物医学知識経済に内在する複雑さは、おそらく特許審査官だけでは解決されないでしょう。特許審査官はめったに開業医ではなく、彼らは通常、誰かが以前に手順または治療を報告したかどうかを見つけることを目的とした公開された研究の検索に基づいて決定を下します。しかし、出版された作品は、医学知識の展開状態をうまく反映していないことがよくあります。その結果、審査官は、目新しいものでも注目に値するものでもない多くの手順について特許を付与します。多くの所有権の主張は、ほとんどの病院が研修医の間に医師が学ぶことを期待するスキルをカバーしています。これは、ある世代の医師が伝統的に次の世代に受け継いできたスキルです。

たとえば、ほとんどすべての外科医は、胃を腸に縫合する方法を教えられています（出血性潰瘍または胃癌を治療するため）。医師は、この手順の技術に関する特許を所有しています。同様に、世界中の美容整形外科医は、植皮を拡張するために植皮にスリットを入れる方法を知っています。別の医師は、この手順の技術をカバーする特許を持っています。さらに別の医師は、舌の下に鉄を投与することによって鉄欠乏を治療する簡単な手順を所有しています。

医師が毎日行う何千もの手技を考えると、医学的および外科的手技に関する特許の急増は恐ろしい見通しになると、ワシントンD.C.の会社Jenner＆Blockの弁理士であるRobertPortmanは述べています。それは医療サービスの提供に大混乱をもたらす可能性があります。

ポートマンは、最近の医療特許事件の中で最も公表されたものの1つを訴訟しました。この事件は、1995年に裁判にかけられたときにこの問題に広く注目を集め、1996年に議会の立法を刺激するのに役立ちました。癒すために。パリンが特許を取得すると、彼は眼科医のジャック・シンガーにロイヤルティを要求しました。ジャック・シンガーもこの手順を使用し、医学雑誌にそれについて書いていました。パリンは、シンガーが支払いをしない限り、シンガーにテクニックの使用をやめるように強制すると脅した。

パリンにとって、この特許は彼の正当な知的財産を反映していた。科学者が新しい[薬物]化合物を考案したことでロイヤルティを獲得したとき、私たちはそれを貪欲だとは考えていません。これが違うと言うのはばかげている、彼は医学専門家協会が彼の私的所有権の主張について彼を批判した後、ウォールストリートジャーナルに反論した。

しかし、シンガーにとって、特許は侮辱的でした。ニューハンプシャー州のダートマス医科大学のヒッチコックリーヒークリニックの眼科医であるシンガーは、すでに自分の診療で手術を完了していました。彼はそれを特許しませんでした。実際、彼はそれを学生に教え、シンポジウムで世界中の他の医師と共有しました。歌手は、彼と他の多くの眼科医がこのタイプのステッチレス切開を同時に開発したと主張しています。

パリンの主張は、シンガーが自分の職業について信じていることすべてに反するものだったとシンガーは説明します。 Pallinのライセンスを購入して、他の人に問題を心配させるほうがはるかに簡単だったと彼は言います。しかし、最初から、私はこれを原則として戦わなければならないことを知っていました。

3年と50万ドル以上後、シンガーは法的な勝利を収めました。しかし、勝利は、シンガーが医学的知識は特許を取得できないという原則を確立するのに役立ちませんでした。歌手は、パリンの特許請求の前に1か月間切開を行ったことを記録できたという理由だけで、勝ちました。

しかし、医療処置は開業医の間で共有されなければならないという歌手の主張は、議会でより幅広い支持者を見つけました。訓練を受けた形成外科医のグレッグ・ガンスケ議員は、医療処置に関する特許を禁止する法案を後援しました。この政策は、他の約80の先進工業国が従いました。ガンスケ氏は、議会が行動を起こさなかった場合、誰かが特許違反で訴えるのではないかと恐れて、窒息食堂でハイムリック法を実行することを躊躇するだろうと警告した。

しかし、冷戦中に核兵器関連の発明に関する私的特許を禁止することを除いて、議会は堅固な米国の特許制度に制限を設けることを嫌がっていた。 1996年の議会公聴会で、米国知的財産法協会、米国法曹協会の知的財産部門、およびバイオテクノロジー産業協会の弁護士は、米国が特定の種類を体系的に除外した場合、技術進歩を妨げるドミノ効果のリスクがあると主張しました。政策上の理由での特許の。

これらの当事者は、ガンスケ議員の提案された法案は、米国がこれらの国々に彼らを強化するように促しているときに、他の国々に彼らの特許法を弱めるように誘うだろうと主張した。この動きは、米国を国際的に当惑させる可能性があり、さらに悪いことに、関税と貿易に関する一般協定（GATT）交渉の知的財産条約の取り決め（米国が国際社会で強化するために取り組んでいた取り決め）の遵守から国を遠ざける可能性があります。

1996年の秋にクリントン大統領によって署名された最終法案は、2つの議論の中間点を求めました。医師と研究者は医療処置に関する特許を取得できるが、その処置を使用する他の開業医からロイヤルティを回収するために訴えることはできないと明記されています。言い換えれば、パリンは今日特許を求めることができたが、シンガーを訴えることはできなかった。そして、もしパリンが今日特許を獲得したとしたら、法律はそれを事実上無価値にし、空の専門家の称賛に過ぎないでしょう。それでも、米国政府は、パリンの発見に対して所有権を主張する権利を依然として保持しています。

議会の妥協は、この問題に関する根深い国家紛争を反映しています。医療処置特許法は、医学教育の共有領域への私的所有権の主張の最悪の侵入のいくつかを抑制します。しかし、ますます、ボガート-カイザー事件のような激しい知的財産の戦いが生物医学分野全体に広がるにつれて、議会の行動は、私的利益と医学教育の共有情報構造との間の新たな衝突に対処するには不十分であることが判明する可能性があります。法律はすべての法廷闘争を止めるわけではありません。たとえば、既存の特許クレームにはさかのぼって適用されないため、何千もの実用的な医療処置特許が帳簿に残ります。

さらに重要なことに、法律はハイテク生物医学研究で発生する同様の問題に対処することはほとんどありません。この法律は医療処置に焦点を合わせているため、ボガートのように、研究者や企業が診断テストや新しい治療アプローチを作成するために使用できる身体機能に関する洞察を含む膨大な数の主張を明示的にカバーしていません。

実際、クリントン大統領が医療従事者の特許クレームの価値を制限する議会法に署名するわずか数か月前に、彼は生物医学における特許権を実際に拡大する法律に署名しました。その法律は、病歴の中で最も広い特許である可能性があるもの、つまりエクスビボでのヒト遺伝子治療についての明確な裏付けを与えています。

1990年、国立衛生研究所（NIH）の研究者チームは、まれな遺伝性疾患を持つ2人の少女の治療に成功するために、exvivoでのヒト遺伝子治療と呼ばれる新しい技術を採用して病歴を作りました。このタイプの遺伝子治療では、医師は患者から細胞を取り除き、体外の実験室でそれらを変更します。医療チームは、女の子の白血球を採取し、遺伝性疾患を修正する改変されたウイルスを挿入し、修正された白血球を女の子の血流に再導入しました。

強力な法的助言を受けて、チームの3人のメンバーは、実験をすべてのexvivoヒト遺伝子治療に関する特許にまとめることができました。主張は非常に広範であるため、チームが特許を獲得したときに全国の医師はショックを受けました。ピッツバーグ大学の分子遺伝学および生化学学部の責任者であるジョセフ・グロリオソ氏は、ジャーナルNatureに、深い不信感を抱いています。これは、誰かに心臓移植の特許を与えることに似ています。

元のヒト遺伝子治療チームの主要メンバーであり、特許を取得しておらず、現在シアトルのフレッドハッチンソンがんセンターの研究者であるダスティミラーは、そのような特許は存在すべきではない、または少なくとも、はるかに狭く定義する必要があります。彼が言ったように、この特許は、人々が人体の自然なプロセスを主張する奇妙な世界への別の大きな一歩に相当します。

チームがこのまったく新しい有望な医学分野の独占権を最高入札者に売却したとき、ミラーのような苦情はさらに大きくなりました。最終的に、さまざまな企業の合併や買収の後、それらの権利はスイスの製薬大手ノバルティスの特許ポートフォリオに上陸しました。特許とノバルティスによる特許の管理は、広範囲にわたる効果をもたらします。ノバルティスは、この技術を使用しようとしている人からの使用料を正確に計算することができます。そのため、市場に出回るこれらの治療法は、おそらくより多くの費用がかかります。

そのような特許によって提起される別の一連の問題は、バクスターインターナショナルが関与する苦い進行中の訴訟に代表されます。大手製薬およびヘルスケア企業であるバクスターは、乳がんやリンパ腫などの疾患の患者の骨髄移植に使用できる特定の抗体に関連する技術について幅広いライセンスを所有していると主張しています。同等のバクスター製品はまだ市場に出ていませんが、バクスターが長い食品医薬品局を通じて独自のバージョンを持ち込もうとしている間、同社は小さな競合他社（ワシントン州ボセルに本拠を置くCellProと呼ばれる会社）が独自の同様の治療法を販売することを法的に阻止しました管理（FDA）の開発および承認プロセス。問題は、バクスターの行動が、FDAが承認した有望な治療法として全国の癌患者を否定する可能性があることです。

エモリー大学の骨髄移植プログラムのディレクターであるアンドリュー・イェーガーは、急性白血病に苦しむ子供たちの命を救うための最後の努力として、医師がCellPro治療を使用して成功を収めており、シアトルタイムズに嘆き悲しんでいます。アメリカの企業におけるこの種のことは、治療的臨床試験や潜在的に命を救う治療法を脅かす可能性があります。

30人以上の国会議員、アメリカ癌協会、いくつかの患者擁護団体、元米国上院議員バーチ・バイ・ジュニア、元カーター・ホワイトハウス顧問のロイド・カトラーが、CellProに代わって保健社会福祉省のドナ長官に訴えました。シャララ。彼らは、紛争が公衆衛生を脅かす異常な場合に公的資金による研究から生じる特許紛争に介入する政府の権利を行使するように彼女に求めた。 CellProのリクエストは簡単です。訴訟はそのコースを実行することを許可されていますが、FDA承認の製品は市場に残り、それを必要とするすべての癌患者が利用できるようにする必要があります、とBayhとCutlerはShalalaに書いています。

政府はその要請を拒否した。判決を下したNIHのハロルド・バーマス所長は、裁判所は誰も治療を拒否されないことを保証すると確信していると述べた。ヴァーマスは間違いなく、スタンフォード大学のゲルハルト・キャスパー学長など、そのような行動に反対する多くの同様に影響力のある声に動揺した。キャスパーはヴァーマスに、介入することは大学と産業界のパートナーシップに重大な脅威をもたらす前例を作り、医学的発見を一般に公開するために必要な長いプロセスを通じて医学的発見を行うために今日必要な種類の投資を危険にさらすだろうと書いた。

宝くじシステム

特許制度の目的は、エイブラハムリンカーンがかつて言ったように、発明者に金銭的報酬を与えることによって、天才の火に興味のある燃料を追加することです。しかし、知識経済では、生物学的プロセスの特許を取得する研究者は、製品を市場に出すための仕事をする研究者ではないことがよくあります。自称資本主義ツールであるフォーブス誌でさえ、特許制度のこの側面について不満を述べた。フォーブスの編集者は1994年に、米国の特許プロセスは、1人の幸運な発明者がすべてのクラスの発明に対する抜本的な権利を取得し、他の発明者による開発を妨害する宝くじになることが多すぎると書いています。

フォーブスは生物医学分野について具体的に話していませんでしたが、ボガート/カイザー事件がカリフォルニアの法廷に向かうとき、観察は先見の明があるようです。しかし、この種の宝くじはちょうどですか？誰かが人体の機能、または医学的方法や手順の特許を取得することを許可されるべきですか？ほとんどの特許侵害事件と同様に、裁判所はこれらのより広範な質問に取り組むことはないでしょう。代わりに、事件はおそらく狭い法的問題に焦点を当てるでしょう。たとえば、カイザーの事例の多くは、現代の複数マーカーの出生前検査は、ボガートが特許を取得した元の研究とは遠い関係にあるという議論に焦点を当てています。

ボガートは、ダウン症と高レベルのホルモンHCGとの相関関係に注目しました。しかし、30％もの症例では、HCGレベルの上昇は先天性欠損症の存在に対応していません。より信頼性の高い検査を行うために、研究者は、ボガートと同様の他の洞察を利用して、HCG以外の2つの化学物質のレベルについて血液をスクリーニングする技術を開発しました。組み合わされた指標は、ダウン症だけでなく他の先天性欠損症に対する検査の有効性を大幅に高めます。
モリソン・フォースターの弁護士でカイザー・パーマネンテを代表するマイク・ジェイコブスは、HCGと胎児の異常との相関関係に関する、有名な英国の医学雑誌Lancetの手紙を含む医学文献の記事は、実際にはボガートの観察よりも前のものであると述べています。ジェイコブスは、事実が最終的にボガートの主張を無効にする可能性があることを望んでいます。ボガートがHCGとダウン症の可能性との相関関係を発見した、または少なくとも鋭くしたことで称賛に値するとしても、カイザーのシュガーマンは、彼の経済的動機による主張は医学に何の利益ももたらさないと述べています。

裁判所が狭い問題に焦点を合わせ、行政機関が介入することを拒否しているため、進歩する医療知識の共有プールへの私的所有の侵入を食い止めるために議会だけが残されています。ボガート事件はそれを刺激するかもしれません。 1996年の議会法案の可決に大きな責任を負ったアイオワ州の共和党員であるグレッグガンスケによる綿密な調査を受けました。たぶんこのような例で、Ganskeは言います、私たちはこの問題に再び戻る必要があるでしょう。

彼の側では、白内障手術の事件に耐え、そして勝ったジャック・シンガーは、彼がボガートの事件に深く悩まされていると言います。シンガー氏は、特許所有者とその弁護士だけが、医学的知識を非公開の小包に切り分けることで恩恵を受けていると主張している。患者、医療専門家、そして社会はすべて、医療知識の自由な交換という長年の文化から恩恵を受けています。

しかし、知識ベースの経済が発展するにつれて、そのような議論は技術進歩の主張とバランスをとらなければなりません。このますます絡み合う分野で何かが明らかであるならば、それはすぐにいつでも簡単な答えがないということです。

隠れる