211service.com
ニコラス・スターン
この秋に5年前に発行されたSternReviewは、気候変動の脅威を、衝撃的でさえも衝撃的な経済的条件で組み立てました。英国政府から委託され、トニー・ブレア首相の経済顧問であり、世界銀行の元チーフエコノミストであるニコラス・スターンによって執筆された700ページの分析では、気候変動のコストは、対処されない場合、世界の国内総生産（GDP）の5％（そして潜在的には20％）を毎年、そして永遠に失うことに相当します。何億人もの人々が、飢餓、水不足、深刻な経済的剥奪の脅威にさらされる可能性があります。スターン氏によると、気候変動は世界がこれまでに見た中で最大の市場の失敗です。
報告書は、このような危機を回避するには、気候変動の最大の影響を緩和する機会がなくなる前に、今後10年から20年のそれぞれで世界のGDPの1％に相当する即時投資が必要であると結論付けました。そして、政府は、税金、貿易スキーム、または直接規制のいずれかを通じて、二酸化炭素排出量に価格を設定する必要があると主張しました。
このストーリーは2011年7月号の一部でした
- 残りの問題を見る
- 購読
この報告書は一般の人々や政策立案者から大きな注目を集めましたが、経済学者の反応はまちまちでした。多くの人がその方法を批判し、将来の同じ投資単位に対する今日の投資の価値を不適切に計算したと主張しました。経済学者が割引と呼ぶものについての一見難解な議論は重大な意味を持っています：それは気候変動に対処するための投資がどれほど迅速に行われる必要があるかについての結論に大きく影響します。
イェール大学の経済学教授であるウィリアムノードハウスは、スターンの方法論に対する最も声高な批評家の1人であり、気候変動と戦うために必要な投資の規模とペースに関するレビューの結論に反対しました。それでも、スターンレビューはその発行以来非常に影響力があり、ノードハウスは今言っています、そしてそれは主要な問題についての私の考えを鋭くしました。
ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンスの教授であるスターンは、現在、気候変動と環境に関するグランサム研究所を率いています。 5月、 子供達 の編集者であるデビッド・ロトマンは、ロンドンの南約100kmにある自宅に彼を訪ねました。
TR： Stern Reviewが公開されてから5年間で、議論はどのように進展しましたか？
スターン：より多くの人々がその議論を受け入れました。莫大なリスクを管理するという観点から経済学を組み立てるべきであるという考えは、公開討論と専門家討論で[受け入れ]られました。
気候変動がそのような巨大なリスクをもたらすという事実は、あなたが経済分析を行う方法に影響を与えますか？
その通り。気候変動がその上にある根本的な成長の物語を想定することはできません。それは成長ストーリー全体を根本的に変え、実際、50年または100年という非常に短い期間で成長を根本的に逆転させる可能性があります。世紀の間に気候変動は環境を作り出す可能性があり、それは敵対的であり、開発を逆転させ、数億人、場合によっては数十億人の人々の移動を余儀なくさせるでしょう。その規模のリスクを管理するためのポリシーを作成することを検討する必要があります。レビュー以来、リスクの規模が基本的に使用しなければならない分析手法に影響を与えるという考えがますます理解されてきたと思います。
地球温暖化をめぐる政治はどのように変化しましたか？
2005年、[フランス大統領ジャック]シラクとブレアを除けば、指導者たちは気候変動に関心がなかっただけです。今ではそれは世界中の政治的主題です。過去2年間で中国がどれほど劇的に変化したかを見ると、それは非常に驚くべきことです。中国の政治、インドの政治は変化しました。米国では、それは非常に物議を醸しています。他の国では、それほどではありません。英国では、すべての主要政党が強力な行動が必要であると考えています。政治は大きく変化しました。
気候変動を経済問題として捉えることで、レビューは問題を明確にするのに役立ったと思いますか？
それは人々がそれについて議論する量を減らしましたあなたは収入が欲しいですか、それとも環境が欲しいですか？トレードオフとして表現されることは少なくなっています。これは、ビジネスの世界、そしてますます政府の世界で非常に重要な変化です。
企業はすべて、炭素に制約のある世界に目を向けています。熱意を持っている人もいれば、自分の既得権益を心配している人もいます。しかし、彼らは炭素に制約のある世界を非常に熱心に見ており、それに基づいて計画を立てています。勝てなかったとしても、政策の議論には十分な熱意があり、投資をする人々は10年後の政策がどうなるかを考えます。高炭素は、誰もが考えるように、今ではかなり危険です。 は かなり危険です。人々は低炭素のものを危険だと考えています。そして、コストがどうなるか正確にわからないため、リスクがあります。しかし、低炭素はリスクが高く、リスクが低くなり、高炭素はリスクが高くなり、リスクが高くなります。
あなたは気候変動を歴史上最大の市場の失敗と呼びました。
温室効果ガスの排出を伴う製品やサービスに支払う価格は、気候へのダメージによって発生するコストを反映していないため、これは市場の失敗です。私のようなエコノミストは、炭素に価格を付けて失敗を修正すれば、市場システムには膨大な量のサービスが提供されると考えています。
しかし、少なくとも米国では、炭素価格のスキームは失敗しています。
私はあなたが長い目で見なければならないと思います。最終的にはそこに到達すると思いますが、規制も大丈夫です。おそらくこれらの組み合わせが必要です。鉛に価格を設定することで、有鉛ガソリンから無鉛ガソリンに移行することはありませんでした。私たちは主に規制を通じてそれを行いました。
レビューが公開されてから5年間でテクノロジーは変化しましたか？
テクノロジーは私が予想していたよりも速く動きました。私たちは自動車技術で驚異的な進歩を見てきました。 5年前は、ゼネラルモーターズが現在電気自動車を製造しているとは思わなかったでしょう。今の議論は、電気自動車のコストをどれだけ早く下げて競争力をつけることができるかということだとは思わなかったでしょう。今どこを見ても、藻類[バイオ燃料]や[新しいタイプ]のバッテリーのような最も想像力に富んだ種類からエンジニアリングまで、ディーゼルエンジンをはるかに効率的で、はるかに優れたものにするという、非常に目覚ましい進歩があります。そのため、テクノロジーは私が予想していたよりも速く変化しました。とても励みになります。
しかし、炭素価格は確かにこれらの新技術の商業化を加速するのに役立つでしょう。
それは物事の組み合わせが必要です。市場の失敗について尋ねるなら、炭素価格は大きなものです。それなしではそれを行うのは難しいでしょう。しかし、規制の重要性も強調したいと思います。考えて単純なアプローチをとらないでください。炭素に価格を設定すれば、素晴らしい起業家精神のプロセスがあなたのためにすべてを行います。
研究開発のサポートはスマートポリシーのカテゴリに分類されますか？
はい。また、展開のサポートもあります。
このレビューは、今後5年から10年についての切迫感を表しています。
それは私たちの議論が十分に成功していないと私が思う1つの場所です：人々に次の5年と10年がどれほど重要であるかを理解させること。人々が深刻な気候変動の恐怖を完全に理解し始めるまで待つと、それを引き出すのは非常に困難になります。そして、そこにコミュニケーションの大きな課題があります。
物事が上がらなければ落胆するポイントはありますか？アクションの期限はありますか？
今、行動を加速させなければならないと思います。中国はその努力を加速している。非常に注目に値します。彼らには7つの主要産業があり、[そのリーダー]は今後10年間で経済の3％から15％に成長することを示しています。そして、経済自体は、6兆ドルから12兆ドルへと倍増する可能性があります。彼らがそれを行うために必要な投資は、おそらく各業界で年間5兆ドルです。これらの産業のうちの3つは、再生可能エネルギー、エネルギー効率、およびクリーンテクノロジーです。どうして？ [指導者]は中国を気候変動に対して非常に脆弱であると見なしているため、中国は気候面での将来に影響を与えるのに十分な大きさであると見なしており、これらの産業を将来の成長物語と見なしています。目覚ましい変化であり、それは中国だけではありません。しかし、私はまだそれが十分に速くないことを心配しています。加速しなければなりません。
レビューの発行以来、科学はどのように変化しましたか？
科学はもっと心配そうに見えます。モデル化が非常に難しいため、5年前に省略した非常に厄介なフィードバック（気候変動のペースを速めている）がいくつかあります。多くのドライバーはより大きく、より高速であるように見え、フィードバックループはさらに厄介です。
それを踏まえて、元のレポートの結果をどのように変更しますか？
私は、衰えることのない気候変動の影響のコストを過小評価したのではないかと思います。振り返ってみると、リスクはかなり大きいと主張したいと思います。そして、急速な技術進歩のために、行動のコストは少し低くなるかもしれません。しかし、私はそれが簡単な簡単な決定であることを示唆したくありません。将来のリスクを管理し、低炭素成長の基盤を築くには、今すぐ大きな投資を行う必要があります。
レビューでは、気候変動を緩和するのに毎年GDPの1パーセントかかると見積もっています。
私は今それを上げます。リスクが大きいので、レビューで提案したよりも強く行動しなければならないと思うので、今は1〜2パーセントと言います。しかし、GDPのその1〜2％については、リスクの軽減だけでなく、途方もない革新、創造性、学習、発見が得られることを強調しておきます。
GDPの1〜2パーセントはどういう意味ですか？人々は痛みを感じますか？
投資は多額ですが、なぜそれが必要なのかを理解するのはそれほど難しくありません。特に、これらの学習プロセスが開始されるにつれて、成長が10年から15年にわたって加速する可能性があることを認識している場合はそうです。もちろん、これは非常に重要なポイントです。長期的な投資を行う時期は、経済が停滞している時期です。資源への圧力が少なく、金利も低い。今こそ、これらのグリッド構造やその他のインフラストラクチャのいくつかへの投資を開始するときです。
しかし、私たちはそれを買う余裕がありますか？
投資です。あなたはそれを投資として認識しなければなりません、それはそうです。そして今がそれらの投資を行う瞬間です。これらの投資を行わないわけにはいきません。リスクが大きすぎて、投資した場合の見返りは高くなります。