211service.com
隣のオフィス
かつて物理学者のヴェルナーハイゼンベルクが書いた科学は、会話に根ざしています。彼が見たように、科学者が孤独な思想家になることはめったにありませんが、アイデア、発見、研究手法、未解決の問題について常に話し合う人々です。これらの会話のいくつかは、数分または数時間続きます。しかし、他の人々は何年も何十年も続き、キャリア、学問分野、さらには制度さえも形作っています。
経済学者のポール・サミュエルソンとロバート・ソローの60年近くの関係を考えてみてください。これは、現代経済学の数学的枠組みを提供したサミュエルソンが2009年に亡くなるまで続きました。現在、名誉研究所の教授であるソローが1950年に助教授としてMITに到着したとき統計学では、彼は、経済学部が置かれていた14号館のすでに有名なサミュエルソンの向かいに事務所を与えられました。私たちは毎日経済学などについて話し始めたので、1950年9月のある日からポールが亡くなる日まで友達でした、とSolowは回想します。
やがて、これらの議論は、Solowを純粋な統計から離れて、経済の大規模な研究であるマクロ経済学へと導きました。 1950年代半ばに、彼はテクノロジーが経済成長に与える影響について画期的な論文を発表しました。これは、有名な経済学者であり、最終的にはノーベル賞受賞者であるサミュエルソンのように、彼を生み出した業績です。
真実は、それはある意味で私の人生全体を変えたかもしれないということです、とSolowは彼らの友情について言います。その時、私が長期的な考えを持っていたとしたら、それは統計、計量経済学、確率モデルなどを行うキャリアを作ることだったと思います。しかし、私が定期的にポールと話し始めたとき、彼はアイデアや考えに満ちていたので、私の興味がよりまっすぐな経済学に向かっているのを見つけることは不可能でした。ある意味、そのオフィスの場所と私たちがお互いをとても好きだったという事実は、私のキャリアの方向性に大きな影響を与えました。
サミュエルソンとソロウは頻繁に話し合ったため、1952年に学部がチャールズ川を見下ろすアールデコの立方体であるスローンスクールのビルディングE52に移動したとき、部屋の割り当てに影響を与えました。事務所の配給を担当。ジョージの見解は、1つのことが明確であるというものでした。ホールの端にある、ポールに行く素敵なオフィスです、とSolowは言います。そして、もう一つはっきりしたことは、私がポールの隣に事務所を置くということでした。
3つのオフィススイートに2つの部屋があり、エコノミストのハロルドフリーマン、ポールクルーグマン、ベントホルムストロムが相次いで参加しました。 1960年までに、SamuelsonとSolowは3つの論文と1冊の本を共同執筆しました。ポール[サミュエルソン]と私は十分に接近していたので、私たちのどちらかが大声で叫び、もう一方が聞こえるようになりました、とSolowは言います。私たちは一日中行ったり来たりしました：「私は問題を抱えています。」それで私たちは問題について話しました。彼らはまた、オープンドアポリシーを維持しました。私たちのどちらも正式なオフィスアワーを持っていませんでした、とSolowは説明します。ドアはちょうど開いていて、学生や同僚など誰でも歓迎されました。
サミュエルソンの開放性は、最初からMITの経済学の学生に恩恵をもたらしました。多くの場合、私は…授業で学んだことを言い換えたり、サミュエルソン教授との無数の議論をしただけだと感じます。ローレンスクラインは、学部の最初の1944年の博士論文の序文に書いています。別の博士課程の候補者であるロバートC.マートンは、1960年代後半にサミュエルソンの呪文に陥りました。私は彼のオフィスに住んでいたので、彼は今年初めに思い出しました。マートンの論文は、金融に革命を起こすのに役立ちました。クラインとマートンの両方が後にノーベル賞を受賞しました。ソローがアドバイスした3人の学生、ジョージアカロフ、博士号66、ピーターダイアモンド博士号63、ジョセフスティグリッツ博士号66も同様です。彼は、メンターシップが持つべきすべての面で優れたメンターでした、とダイアモンドはSolowについて語っています。
サミュエルソンとソロウが引退した後も、彼らは日常的に彼らの事務所にやって来ました。彼らは一緒に昼食をとり、話をしました、と彼らの元管理アシスタントであるジャニス・マレーは言います。政治、哲学、文学、そしてちょっとしたゴシップがありました。上級教員は、引き続きサミュエルソンのワーキングペーパーを検査のために持参します。ある意味で、私たちは皆ポールの隣に事務所を持っていた、とソローは2010年4月のサミュエルソンの追悼式で言った。
チョムスキーがハレに会ったとき
1951年、サミュエルソンがソロウに会った直後、モリスハレという名前の多言語ラトビア戦争難民がMITの助教授に就任しました。ハレはナチスから逃げ出し、ニューヨーク市に移り、第二次世界大戦で米国のために戦った。そして彼はすぐにハーバードで言語学の博士号を取得することになった。ハレがロシア語の音響分析を行ったMITの電子工学研究所（RLE）で、彼は後にハーバード大学の言語学者になるキャロル・チョムスキーという求職者の研究者にインタビューしました。彼女は雇われ、すぐにハレは彼女の夫、同じく言語学者のノアムに会いました。
ハレとノーム・チョムスキーが初めて話したとき、私たちはすぐに何かについて大きな議論をしました、そして後で私は彼がいくつかの良い点を持っていると思いました、とチョムスキーは回想します。とにかく、私たちはすぐに親しい友人になりました。
チョムスキー、ハレ、そして言語学者のエリック・レネバーグも行動主義の疑いを持ち、行動（スピーチを含む）は本質的に社会的に条件付けられているという考えになりました。すぐに、彼らは言語の研究と認知科学になったものの一般的な質問への異なるアプローチをかなり策定しました、とチョムスキーは言います。
1955年に、MITで別の言語学のポジションが開かれました。ハレの助けを借りて、チョムスキーは仕事を得ました。 1950年代後半までに、チョムスキーは生成文法のアイデアで言語学に革命を起こしました。生成文法は、言語は人間の生来の能力であり、すべての言語には組織的な類似性があると考えています。チョムスキーは、言語の構造を支配する原則である構文に焦点を合わせました。ハレは音韻論、音の生成の分析のリーダーになりました。ある時点で、2人はオフィスを共有していましたが、ほとんどの場合、サミュエルソンとソロウのように、数十年にわたって隣同士のオフィスに住んでいました。
ノアムとモリスには、場所全体で最も悲惨な2つの穴であるオフィスがありました、と言語学教授のドンカ・ステリアード博士は82年に回想します。ささやかな状況はハレを面白がらせた。彼が語るとき：私はノアムに、「あなたの他のオフィスはどこですか？」と言います。
しかし、チョムスキーは彼の周囲を愛していました。 20号館は素晴らしい環境だったと彼は言います。バラバラになりそうだった。アメニティはなく、配管も見え、窓は落ちそうだった。しかし、それは非常にインタラクティブでした。 1950年代のRLEには、後に生物学とコンピューターサイエンスの別々の部門になり、常に非公式に交流する人々が混在していました。あなたは廊下を歩いて人々に会い、話し合いをします。
1968年にチョムスキーとハレが共著 英語のサウンドパターン 、構文と音韻論をリンクして、文法の規則が音声にどのように影響するかを説明します。たとえば、チョムスキーとハレが観察しているように、異なる構文構造（1つは名詞、もう1つは名詞句）を反映するために、語尾変化が減少する黒板と語尾変化が増加する黒板を言います。
現在、名誉教授であるチョムスキーとハレは、2004年に20号館の敷地内に開設されたMITのスタタセンターに隣接するオフィスを持っています。もう1つ変わっていないことは、チョムスキーは言います。引数。
天気の変化
同様のコラボレーションの倫理がMITの気象学部に浸透し、大気科学者のジュールチャーニー、エドワードローレンツ、SM '43、ScD '48、ノーマンフィリップス、ビクタースター、SM '38などが、天気予報の変革を推進しました。コンピューター化された予測を備えた、流体力学のブランチへの直感的なクラフト。
MITは、1928年にカール・グスタフ・ロスビーの下で米国初の気象プログラムを設立しました。これは、科学者が気象のダイナミクスへの数学的なアプローチを開発し、地球を周回する高高度の風を特定することで、大気全体を1つのシステムとしてモデル化できるようにしました。ロスビーの下で、科学的な議論が教室からカフェやレストランに波及しました。彼が1939年にMITを去った後、その雰囲気は残った。
フィリップス氏は、オフィスのドアが閉まっているのは珍しいことだと回想します。これは、学生と教員の両方に当てはまりました。部門を導いた精神である労働環境を確立した非常に活発なグループがありました。
この場合、どちらも外交官であるチャーニーとフィリップスは、隣同士に事務所を持っていました。彼らは1956年にMITに到着し、10年前半に最初のコンピューター化された天気予報の開発を支援しました（Charneyがその取り組みで主導的な役割を果たしました）。しかし、そのような予測がどれほど正確であるか、そして天気をどれだけ先に予測できるかはまだ不明でした。統計予測プロジェクトであるローレンツが率いるMITでの共同作業は、1950年代後半からこれらの問題に光を当てようとしました。
知的交流の精神はMITプロジェクトにとって重要でした。ローレンツは、コンピューターによる予測の限界をテストする際に、チャーニーとフィリップスの研究に触発された大気の12変数モデルを開発しました。この過程で、ローレンツは、気象システムが初期条件に敏感に依存していることを認識しました。これは、カオス理論の基礎となる洞察です。大気の小さな変化は、天候に大きな変化をもたらす可能性があります。
気象学におけるこれらの斬新なアイデアは、経済学や言語学におけるものと同様に、科学的な会話が重要である理由の1つを示唆しています。新しい知的建造物は集中的な議論を必要とするようです。多くはよく知られている一般的な問題があることに依存している、とSolowは言います。確かに、サミュエルソンは1930年代と1940年代に自分で体系的な数理経済学を開拓しましたが、その後のコラボレーションはMITのモデル構築スタイルの経済学を洗練するのに役立ちました。
いくつかの研究上の問題により、コラボレーションはほぼ避けられません。スイスの巨大なCERN粒子衝突型加速器で何千人もの物理学者が協力しています。実際、NIHの国立バイオテクノロジー情報センターの物理学者Stefan Wuchty、エコノミストのBen Jones、PhDの研究によると、科学と工学の出版された論文あたりの平均著者数は、1950年代後半から2000年の間に1.9から3.5にほぼ倍増しました。 '03、ノースウェスタン大学、およびノースウェスタン大学の社会学者ブライアン・ウッツィ。ただし、その他の問題については、作業環境によってコラボレーションが促進されます。非階層的な雰囲気はそのようなものに適していると思います、とSolowは言います。私の場合、優秀な大学院生のJoe Stiglitzがいます。彼の本を読んでいて、アイデアがあり、それについて話し、すぐに一緒に論文を書いています。しかし、機関は研究者が話しやすい場所を構築することもできます。
会話のアーキテクチャ
1960年代初頭、トーマス・アレンというボーイングの研究エンジニアがMITの経営学教授であるドナルド・マーキスと連絡を取りました。アレンは質問をしました：なぜMITは技術の研究開発を管理することについてのコースを提供しなかったのですか？たまたま、マーキスは技術革新を検討するために連邦政府の資金を得たばかりでした。彼はアレンを彼に招待した。
アレンはその申し出を受け入れ、MITに永久に滞在しました。彼の研究は、情報がテクノロジー企業の周りを循環する方法を精査し、彼が尋ねた質問の1つは、建物の物理的なレイアウトが建物内の知識の動きにどのように影響するかということでした。 1977年までに、彼はこの主題に関する独創的な本を作成しました。 テクノロジーの流れを管理する 。
施設がコミュニケーションパターンに影響を与えると誰もが思っていましたが、実際にそれを測定したことはありませんでした、とMITスローン経営大学院の名誉教授であるアレンは言います。
とりわけ、アレンと彼の学生による研究は、10メートル以上離れている同僚間の毎週の会話の可能性が非常に低いことを明らかにしました。お互いを見ることができるかどうかは、2人が話すかどうかに大きく影響するため、別々のフロアにいる労働者が話すことはほとんどありません。
人々は、グループ、部門、プロジェクトチームを含む非常に複雑な組織図を作成しますが、物理的なスペースが違いを生むことを忘れます、とAllenは言います。部門を2つの建物に分割すると、全員が同じ部門にいるという影響がなくなります。
電子メールの時代でさえ、ある種の知的交換は物理的な近接性に依存しています。その好例は、人々が会話に参加し、それがアイデアを刺激するときに、アレンがインスピレーションを得るためのコミュニケーション、または創造性を刺激する種類のコミュニケーションと呼ぶものです。彼は、話している2人が創造的な考えを思い付くかどうかわからないので、それは予測不可能だと言います。ただし、それが発生する可能性が高いスペースを作成することはできます。
たとえば、アトリウムは誰もが通過しなければならないため、創造的な相互作用を促進することができます。アレン氏は、他の人を意識して視覚的に接触するだけで、他の人を探す可能性が高くなります。そうでなければ、それは見えない、心の外です。他のデザインでも同様の効果が得られます。アレンは、たとえば、MITの人身売買の多い無限回廊がチャンスミーティングを作成すると考えています。
私が大統領時代にプロジェクトに携わったすべての建築家は、無限の回廊に接続する方法を考え出すか、それを再現するのを手伝うかのどちらかだと考えていました、と1990年から2004年まで研究所を率いた名誉会長チャールズM.ベストは言います。
その中には、華やかなスタタセンターが、曲がりくねった通路、ダブルハイトのラウンジ、奇妙な形の共有スペースを通じて、ビルディング20のコラボレーションの雰囲気を再現することを目的としたフランクゲーリーが含まれます。建物の学生通り（椅子とダイニングエリアのある特大の不規則な廊下）は、アトリウムのように機能します。スタタセンターは、産業時代の通常のモダニストデザインから、科学者が独自の知的ネットワークを構築するスペースとしてのラボのポストインダストリアルビジョンへの移行を表しています。
確かに、建物には問題がありました。2010年にゲーリーとMITは、漏れと石積みの亀裂を含む訴訟を解決しました。そして、チョムスキーは、たとえば、ビル20の同僚との予期しない会議、つまり非公式のチャットを行う方が簡単だと考えています。それでも、Stata Centerには、通信理論家が推奨する多くの原則が組み込まれています。たとえば、ラウンジはフロアを接続し、垂直方向の分離の問題を軽減する場合があります。
ベストは、大学のリーダーは生産的な心の集まりを設計することを期待することはできないと信じています。人々がコラボレーションしたいのなら、彼らはお互いを見つけるでしょう、と彼は言います。それにもかかわらず、彼は、人々がお互いを通り過ぎる流れを維持することは本当に重要です…スタタセンターの学生通りでの社会的相互作用は、おそらくラボやオフィススペースに関する問題と同じくらい重要です。 MITは現在、十分な規模の機関であるため、すべての分子を互いに跳ね返らせることは困難ですが、それでもそれを奨励したいと考えています。
2011年に正式にオープンした2つのMITビルも、それを奨励することを目的としています。ケンブリッジに本拠を置くEllenzweigによって作成されたDavidH。Koch統合がん研究所は、生物学者とエンジニアを、がんのメカニズムを調査している科学者と治療法を開発しようとしている研究者の間のコラボレーションを促進するために近接させています。カリフォルニアのムーア・ルーブル・ユーデルによって設計されたスローンの新しい建物には、大きなアトリウムがあり、上層階には広々としたオープンスペースが強調されています。
それでも、実りあるコラボレーションから生まれた画期的な出来事として、今から半世紀後に誰が記憶に残るのかを知ることは不可能です。重要な問題に適切なタイミングで取り組んでいる志を同じくする学者の合流点をスケジュールすることはできません。
Solowは、共通の利益と適切な性格が必要だと結論付けています。そして、それのいくつかは、運、偶然、適切な人を適切な場所に置くことです。