航空テロの解消

気分が悪くなりますが、米国の旅客機を爆撃するのは難しくありません。国の空港に設置されているセキュリティ機器は、テロリストによる爆撃ではなくハイジャックが主な関心事だった1970年代に義務付けられました。したがって、私たち全員がステップスルーする金属探知機は、銃、ナイフ、その他の金属兵器を発見できますが、隠された爆発物を見つけることはできません。キャリーオンバッグをスキャンするX線装置や、国際線の荷物をチェックすることもできません。国内線の受託手荷物・郵便物は一切検査しておりません。





しかし、最近のオクラホマシティとアトランタのオリンピック公園での爆撃、FBIによる米国の旅客機の爆破計画の発見、7月のTWA 800便の撃墜に関する憶測は、解体志向のテロリストに対する保護を強く求めています。政治家は動揺している。何年にもわたる立法上の注意がほとんどなかった後、10月9日の議会は、連邦航空局（FAA）に1億6000万ドルを突然割り当て、1年間のテストのためにさまざまなタイプの500以上の爆弾探知ユニットを空港に急行させました。

人々のコンピューターの作成

この話は1997年4月号の一部でした

  • 残りの問題を見る
  • 購読

一部のオブザーバーは、この行動は長い間延期されていると言います。他の人はそれが速すぎると言います。 X線装置や磁気共鳴画像法から化学蒸気スニファーまで、10以上の検出スキームが位置を争っています。それらには異なる長所と短所がありますが、FAAの認証基準を満たすのに十分な速度と精度の両方を備えた単一のマシンはありません。提案されたシステムはすべて高価です。彼らはまた、深刻な社会的懸念を引き起こします。 National Research Council（NRC）は最近、プライバシーの侵害、遅延、または不快感に対する乗客の不寛容の結果として、テクノロジーに最終的に制限が課されると結論付けました。



技術的および人的問題が解決されたとしても、最大の問題は残ります。空を守るために誰が支払うのか、そして支払う価値があるのか​​。

1988年にスコットランドのロッカビー上空でパンナム航空103便が撃墜され、乗客259人全員が死亡した後、爆弾のスクリーニングへの意欲が勢いを増しました。研究開発は、人の体や荷物の中に隠された1ポンド未満の爆発物を検出できる技術で加速しました。法律は、人間のオペレーターなしで爆発物を発見できる自動化された機械を見つけるようにFAAに指示しました。

1993年にFAAは2つの重要な基準を設定しました。認定を受けるには、マシンは1時間に450人またはバッグを処理する必要があります。これは、現在のキャリーオンバッグスキャナーのおおよそのスループットです。また、誤警報率を低くする必要があり、すべての検査の10〜20パーセントと報告されています。両方の数値を満たすことは困難であり、自動化の要件は、ほとんどのメーカーが克服できなかった障害でした（最新のシステムのほとんどは、依然としてそれらを実行するための人員を必要としています）。しかし、米国のメーカーは心配していないようでした。彼らは、基準がそれほど厳しくないイスラエルとヨーロッパにシステムを販売していました。その上、それ以上の爆撃は起こらなかったので、米国の航空会社は購入していませんでした。



1993年の世界貿易センター爆破事件の背後にある首謀者と疑われるラムジ・アフメド・ユーセフが、12機の米国の旅客機を爆破する計画に関与した後、1995年に熱が高まった。フィリピンで没収された彼のラップトップコンピューターは、飛行スケジュールと爆発時間を保存していました。したがって、NRCは検出技術に関する委員会を設立した。 1996年6月に、さまざまなシステムの相対的な長所と短所を指摘した最初のレポートを発行しました。FAAは、7月17日の朝にセキュリティタスクフォースを編成することで対応しました。その夜、TWA 800便がロングアイランド湾を爆破し、搭乗していた230人全員が死亡しました。

原因はまだ特定されていませんが、7月の大惨事は、新しいテクノロジーを空港に急速に導入する活動の急増を引き起こしました。ホワイトハウスは、アル・ゴア副大統領の下に航空安全とセキュリティに関する委員会を設立し、国家の技術戦略を提示するためにわずか45日を与えました。その秋のセッションの必死の最後の日に、議会は10月9日の連邦航空再認可法を打ち負かしました。法律は航空保安に1億6000万ドルを割り当て、実際の設定でさまざまな新しい検出技術を試して、最も配備の準備ができているものを特定するというゴア委員会の勧告を追跡しています。

ちょうどそのように、FAAにはお金と任務がありました。国内最大の75の空港で乗客とバッグをスクリーニングするために、50台以上の特殊X線装置、400台の化学物質探知機、およびその他の機器を購入して配備することをすぐに決定しました。テストは来年に開催されます。最初の契約は感謝祭の1週間前に行われました。この注入は、広範囲にわたる作業を再燃させました-そして議論。



悪を見て、悪を聞いて、悪を嗅ぐ

爆発物は、衣服や手荷物を覗き込む画像機器で見たり、蒸気や粒子に反応する機器で匂いを嗅いだり、材料の高周波エコーを拾う機械で聞いたりすることができます。

爆発物（さらに言えば、プラスチック製の武器）の密度は低すぎて、単一のエネルギービームが物体を通過する従来の透過X線では検出できませんが、他のタイプのX線装置でもその役割を果たします。マサチューセッツ州ビレリカのAmericanScience and Engineering（AS＆E）とサンディエゴのNicolet Imaging Systemsは、後方散乱X線を分析する機械を製造しています。さまざまな材料がさまざまな方法でX線を反射します。この後方散乱は、バッグや人を囲むハッチウェイの壁にあるセンサーによってキャプチャされます。次に、低密度のアイテム（プラスチックナイフなど）のシグネチャと、爆発物の特徴である窒素などの原子番号の低い物質のシグネチャを検索するソフトウェアによって分析されます。これらのオブジェクトは、オペレーターの画面に表示されます。疑わしいアイテムを分離することにより、このスキームは、散らかったものの中に爆発物を隠すという一般的なテロ戦術を阻止することができます。



AS＆Eの機械は、多数の刑務所、米国税関の検問所、ヨーロッパの空港、ホワイトハウスに設置されています。オペレーターを必要とする101ZZは、1時間に最大600個のバッグをスキャンでき、FAAのスループット基準を超えています。しかし、その偽警報率はFAAの制限を超えています。プラスチック爆薬のロールを、ロールアップされた雑誌やサラミと区別するのは困難です。マシンのコストは80,000ドルから120,000ドルです。自動化されたバージョンの価格は約300,000ドルです。

バッグをスクリーニングするためのX線候補の最愛の人は、カリフォルニア州フォスターシティのInVision Technologiesによって製造されたCTX-5000です。病院で使用されるCTスキャナーと同様のコンピューター断層撮影装置は、断面スライスを取り、それらを組み合わせます。三次元画像に。その誤警報率はFAAの基準を満たしていますが、システムは低速です。 1時間に450個のバッグを処理するには、2台のマシンを並行して動作させる必要があります。これは1台あたり約100万ドルの高価な構成です。それにもかかわらず、FAAは、少なくとも2台のCTX-5000マシンで構成されるシステムの認証を付与しています。 12月下旬、代理店はInVisionと5,220万ドルの契約を結び、シカゴのオヘアを含む主要空港に50台以上の機械を設置しました。

カリフォルニア州ロングビーチのEG＆G天体物理学は、2つの直交スライスのみを使用する低コストのバリアントを作成します。標準の透過X線写真よりも優れていますが、画像はCTX-5000よりも鮮明ではありません。

マサチューセッツ州ウォーバーンにあるVividTechnologiesは、2つの異なるエネルギーのX線を使用しており、それぞれが異なる密度の材料によって最も強く吸収されます。 2つのビームの相対的な減衰を比較することにより、システムはオブジェクトを背景の乱雑さから区別し、画像に描かれた特定のオブジェクトの平均原子番号を決定することもできます。たとえば、システムが不思議なレンガをスパイする場合、オブジェクト全体（いくつかの異なる材料で構成されている可能性があります）の平均数を与えることができます。次に、この数を爆発物の数と比較します。相関関係がある場合は、警備員がバッグを開いて、レンガが爆発物の塊なのかチーズの塊なのかを確認します。難しいのは、TNT、ニトログリセリン、RDXおよびPETNプラスチックを含む12以上の一般的な爆発物の原子番号が、食品から本まで、一般的な化合物の原子番号と類似しているため、誤警報が高いことです。 Vividのマシンの価格は250,000ドルから400,000ドルです。

マサチューセッツ州サウスディアフィールドにあるMillitechCorp。によって製造された別のユニットは、絶対零度ではないすべてのオブジェクトが電磁エネルギーを放出するという事実を利用しています。スキャナーは、非常に高い周波数範囲（100ギガヘルツ近く）での放射パターンを分析することにより、オブジェクトを区別します。ただし、粒子の粗い画像を解釈するには、高度な訓練を受けたオペレーターが必要です。利点は、乗客がX線にさらされないことです。
見られない爆発物は、少量のはっきりとした蒸気や粒子に反応する微量検出器で臭いがする可能性があります。このアプローチでは、人やバッグは閉じたポータルを通過します。それらに空気を吹き付け、化学分析のために蒸気または粒子を収集します。一部の機械では、乗客はサロンのドアを押し開けたり、衣服や手に残った粒子を拾うブラシを通り抜けたりします。あるいは、オペレーターは、人またはバッグに沿ってワンドをこすり、蒸気および粒子を掃除機で吸い取ることができます。この技術は、ラップトップコンピュータ、ラジオ、およびその他の電子機器を分析するのに魅力的です。これらの電子機器は、金属探知機を作動させますが、検査のために分解することはできません。 X線装置は、雑然とした回路の中で物体を区別できないため、電子機器はテロリストのお気に入りの爆発物の隠れ場所の1つです。

最も広く展開されているトレース検出器は、マサチューセッツ州ウォーバーンのThermedics Detectionによって製造されたワンドスタイルのEGISシステムです。このマシンは、12か国の42の空港でバッグをスキャンするために使用され、イスラエルの国境検問所でも使用されています。 11月末に、FAAは10月9日の予算で、マシンの初期注文を100万ドル（1台あたり15万ドルから20万ドルで販売）しました。

EGISを使用すると、オペレーターはバッグの上にコンパクトな傘のサイズの真空ワンドを渡します。次に、ワンドを分析ユニットに挿入します。分析ユニットは、ガスクロマトグラフィーを使用してサンプル内の元素を分離し、それらの濃度を決定します。これにより、システムはプラスチック爆薬に含まれる窒素化合物と食品に含まれる窒素化合物を区別できます。爆発物が見つかった場合、ユニットは赤色のライトを表示し、それがTNT、ニトログリセリン、またはプラスチックのいずれであるかを示します。 Thermedicsによると、EGISの偽陽性率は1％未満であり、他のスニファーよりも優れています。この料金は、ドイツのフランクフルト/マイン空港で確認されており、毎日2,500回のEGISスクリーニングが実施されています。

スループットが問題です。平均的な分析には18秒かかり、手順全体には数分かかる場合があり、FAAのしきい値をはるかに下回ります。

11月、Thermedicsは、ボストンのローガン国際空港で、最初の乗客スニファーであるSecurScanの2週間のフィールドテストを実施しました。 2,000人以上の旅行者が、10個のワンドが衣服にブラシをかけ、空気サンプルを吸い込んでいるポータルを歩くことを志願しました。爆弾処理班の従業員、射撃場にいた旅行者、そして以前に銃を掃除したFAA職員の3人が止められた。 SecurScanの費用は約300,000ドルです。

シャワーを浴びたり、着替えたり、気密容器に爆発物を封印したりする細心の注意を払ったテロリストは、痕跡探知機をだますかもしれません。しかし、爆発物のユニークな特徴は、医学で使用される磁気共鳴画像法と同様に、四重極磁気共鳴と呼ばれる新しい技術を使用して聞こえる可能性があります。

サンディエゴのQuantumMagneticsによって製造されたQScan-1000の中に入ると、バッグは低強度の電波のパルスでザッピングされます。バッグ内の核とその中身が一瞬ずれてしまいます。各材料が再調整されると、特徴的な無線信号が再放射され、受信機によって受信され、爆発物のエコーと比較されます。一致するものが見つかると、赤いフェイルライトが点灯します。同社によれば、このプロセスによってコンピュータディスクやクレジットカードなどの磁気メディアが損傷することはないという。

QScanの費用は約300,000ドルで、1時間に約600個のバッグを検査できます。 11月のロサンゼルス国際空港での1週間にわたる試験では、4,000個のバッグの中で4つの誤警報のみが発生し、エラー率は0.1％でした。この最新の検出技術は、プラスチック爆薬ではうまく機能しますが、他のすべてのタイプでは機能しません（エコーはそれほど強くありません）。FAAにはまだ認証手順がありません。

FAAが調査した他の唯一の検出技術は、バッグに中性子を照射して、酸素、窒素、炭素、水素などの特定の元素の密度を感知するスキャナーです。 2,000万ドルの調査の結果、この機関は、ハードウェアが非常に高価で、大きく、重く、実用的ではないことを発見しました。

検討中の各技術は爆発物を検出できますが、重要なのはどれだけ速く、どれだけ正確かです。従来のX線スキャナーは1時間に600個のバッグを処理します-平均して6秒です。 FAAの民間航空セキュリティの科学顧問であるLyleMalotky氏によると、速度が遅いと人々が飛行するのを思いとどまらせるため、450バッグ/時のマークが選択されました。

新しいX線スキャナーはスループット制限を満たすことができますが、誤警報は高くなります。トレース検出器はより正確ですが、サンプルの分析には時間がかかります。そして、摩擦があります。テクノロジーは速度と精度を交換します。その逆も同様です。 FAAは両方を要求します。

実際の試験では、予期しない弱点が指摘されています。 FAAは、ニュージャージー州アトランティックシティにあるウィリアムJ.ヒューズテクニカルセンターで、標準のテストバッグセットを使用して新しい機器をチェックします。 CTX-5000コンピューター断層撮影システムはTechCenterで合格しましたが、サンフランシスコ空港で実際の乗客用バッグに使用した場合、その誤警報率はFAAの制限を超えました。航空保安の国内で最も著名な専門家と一般に見なされているマロッキー氏によると、この率は20〜30パーセントでした。犯人の中には、プラスチック爆薬のボールに形と密度が似ていて、FAAのテストバッグセットに含まれていなかった特定の食品があったとMalotkyは言います。

マサチューセッツ工科大学の物理学教授であり、後方散乱X線スキャナーを製造しているAS＆Eの副社長であるLee Grodzins氏は、誤警報が重要だと述べています。爆弾が入っているのは10億個に1個のバッグだけかもしれません。したがって、実際の空港では、すべてのアラームが誤警報になります。各アラームは、人またはバッグを検索するために警備員を必要とし、検出の負担を人に移し、乗客およびバッグの全体的な動きを遅くします。金属探知機の誤警報率は10％ですが、ほとんどの警報は簡単に解決できます。ポケットを空にするだけです。

専門家も、新しい検出方法にはそれぞれアキレス腱があることを認めています。これは、知識のある人がシステムをだますことができる方法です。 Grodzins氏によると、どのマシンも不注意なテロリストを捕まえる可能性がありますが、Unabomberを止めることはできません。

ガントレットの実行

特効薬はありません。 FAA、ゴア委員会、および製造業者は、さまざまな検査システムが連携して、複数の層の精査を通じて荷物と人を導く必要があるという考えを受け入れているだけです。ガントレットは本当に行く方法です、とサーメディックスの社長ジェフリー・ランガンは言います。彼は現在、疑わしいとすでに特定されている人々を検査するため、またはX線装置でアラームをトリガーしたバッグを検査するためにEGISトレース検出器を販売しています。 EG＆GとQuantumは、X線テストと四重極テストの両方を実行できる大型ユニットを共同で製造しています。 Quantumは、EG＆GX線手荷物スキャナーのアドオンとしてQScan-1000も提供します。 X線はまだ金属製の武器を見つける唯一の方法です。

ガントレットは、検出だけでなく速度も向上させる可能性があります。ランガン氏は、新世代のX線装置が人々の80％とバッグの90％をクリアすると考えています。残りはオペレーターによってより綿密に精査され、オペレーターは乗客に脇に寄って電子機器をオンにするか荷物を開けるように頼むかもしれません。これにより、1％を除くすべての人とバッグがクリアされます。これらは、より正確ですが時間のかかるトレース検出器または四重極機で分析されます。英国のヒースロー空港は、InVisionのCTX-5000とThermedicsのEGISマシンを使用してこのアプローチを試みています。

航空会社は各チェックポイントにいくつかの新しい高価なマシンを設置する必要があるため、ガントレットはコストがかかります。マシンを調整するには、より優れたソフトウェアも必要になります。しかし、マシンを一緒にギャングすることは、メーカーがFAA基準に合格するのに役立つ可能性があります。ランガン氏によると、FAAは、標準的なテストバッグのセットと、衣服の下に材料が隠されたダミーを用意し、それらをメーカーに渡して、テクノロジーの組み合わせを選択し、それらを実行する必要があると言います。基準を満たせば、このシステムを市場に出すことができます。」

バッグを乗客にリンクする

テロに対するすべての解決策が最先端の技術を必要とするわけではありません。ゴア委員会は、バッグのマッチングと乗客のプロファイリングという2つの明らかにローテクなアイデアを推進しています。

バッグのマッチングは強力な抑止力になる可能性がありますが、運用上の悪夢になる可能性があります。チェックされた各バッグには、所有者のチケットのコードと一致するバーコードがタグ付けされています。乗客が飛行機に搭乗しない場合は、離陸前にバッグを取り出します。ロッカビーの爆発は、搭乗したことのない乗客がチェックした荷物の中の爆弾によって引き起こされました。その後、議会は航空会社にすべての国際線でバッグマッチングを使用することを要求しました。国内線では使用していません。

9月、クリントン大統領はFAAに対し、主要ハブ空港で1か月間のバッグマッチングテストを迅速に開始するよう指示しました。航空会社は、バッグのマッチングが搭乗手続きに大幅な遅延をもたらすという理由で激しく反対しました。バッグのマッチングは国際線で実行できます。これは、搭乗前にバッグを十分にチェックする必要があり、調整するためのトリッキーな接続がほとんどないためです。しかし、年間8億5,000万個のバッグを処理する国内のハブアンドスポークシステムでは、接続が頻繁かつ高速に行われます。航空業界グループである航空運送協会のスポークスマンであるDavidFuscusは、オヘアのピーク時には15分ごとに20機の飛行機が停泊すると述べています。何千人もの乗客が乗り継ぎ便に向かって競争します。乗り継ぎ便は平均してわずか25分後に出発します。バッグのコンテナではなく、すべてのバッグを追跡し、その時点で乗客のマニフェストに対して各バッグをチェックすることは不可能だと、Fuscusは言います。

さらに、乗客が病気になって飛行機を離れなければならない場合、または遅い到着が表示されない場合、地上クルーは飛行機の荷物室にトンネルを掘ってその人のバッグを見つけ、それを取り外し、ホールドを再度固定する必要があります。 FAAの監査によると、干し草の山からこの針を見つけて取り除くのに20分かかることがわかっています。これは、プロセスが効率的に行われている場合です。 FAAの調査によると、バッグのマッチングで発生した遅延により、航空会社は年間20億ドル以上の収益を失う可能性があります。

ホワイトハウスは航空会社の圧力に屈し、ノースウエスト航空で開始したテストプログラムをFAAに拡大させることに同意しました。しかし、副大統領のオフィスは航空会社の主張を買いません。セキュリティに関する記者会見で、ゴアの上級政策顧問であるエレイン・カマルクは、次のように述べています。

カリフォルニア工科大学の化学教授であるジェシー・ボーチャンプ氏によると、バッグに使い捨ての無線送信機のタグが付けられていれば、貨物倉に一度入れれば簡単に見つけることができます。 Beauchampは、NRCの商用航空セキュリティ委員会の議長を務め、ゴア委員会のメンバーです。いくつかの副次的な利点さえあるかもしれない、と彼は言います：英国での最近のテストはより少ない失われたバッグをもたらしました。
乗客のプロファイリングは、疑わしい人、つまり誰をより綿密に検査し、どのバッグを追跡するかを事前に決定することで、バッグの照合（およびガントレット）を高速化することもできます。明らかに無実の人を事前にクリアすることで、セキュリティ担当者は時間とマシンを未知のものに集中させることができます。 10月9日の法律は、FAAが、税関当局が使用するシステムを麻薬密売人に焦点を合わせるように適合させることを許可しています。

プロファイリングは、航空会社が乗客について知っていることを、起こりうる危険を警告する要因の抽象的なリストと比較することによって行われます。通常のルートで頻繁に出張する旅行者は飛行機に直接送られる可能性がありますが、テロを支援することが知られている国からの乗客（片道切符の代金を支払う人）はX線撮影されて盗聴される可能性があります。 Northwestは、バッグマッチング計画を補完するFAA資金によるプロファイリングスキームを開発しています。

第4修正テスト

あなたはそれを知らないかもしれませんが、あなたが最近飛んだ場合、あなたはすでにプロファイリングされているかもしれません。 7月のTWAフライト800のダウン以来、米国税関のプロファイリング手順は一部の国内線に拡張されました。プロフィールが作成されたと言われたことがないことに少し不安を感じる場合は、セキュリティを強化する上で最も重大で広く議論されている障害の1つである、公民権侵害の可能性に直面しています。検出スキームが人々の国籍に基づいて差別する場合、または身体の露出が多すぎる場合、乗客はそれらを受け入れず、航空会社はそれらを使用しません。

プロファイリング基準で人種、宗教、国籍が指定されていない場合でも、検索でこれらのカテゴリに焦点を当てる方法を理解するのにそれほど想像力は必要ありません。たとえば、最終目的地がシリアである乗客は、国のテロ支援のために標的にされる可能性があります。しかし、シリア人以外に誰がシリアに飛ぶのでしょうか？これは事実上の差別に相当すると、ワシントンD.C.のアメリカ自由人権協会（ACLU）の立法顧問であるグレゴリーノジェムは言います。

ノジェムは彼の主張を証明するために多くのホラーストーリーを引用することができます。オクラホマシティ爆撃の後、アブラハムアフマドはその都市からシカゴ行きの飛行機に乗り込み、ヨルダンの彼の家族を訪ねる途中でした。彼はシカゴとロンドンの政府機関に拘束され、彼の宗教、友人、家族についての質問に答えることを余儀なくされました。さまざまな時期に、彼は手錠をかけられ、空港をパレードされました。彼はストリップサーチされました。彼の名前はメディアに与えられ、メディアは彼の妻を彼らの家から追い出しました。彼がテロリストのプロフィールに合っているからです。同様の理由で、アメリカ・アラブ反差別委員会のコンサルタントであるサム・フセッシーは、1993年の夏だけで3回選出され、飛行機に乗り遅れました。

旅行者が航空券カウンターにチェックインするとき、彼らは個人の安全、プライバシー、平等に対する権利をチェックしません、とNojeimは言います。憲法修正第4条は、人々、彼らの財産、彼らの書類、そして彼らの家が不当な捜索や押収の対象とならないことを規定しています。

ACLUはまた、新しいX線技術がプライバシーの侵害を構成すると主張しています。このページの男性の画像を見てください。確かに、それは銃と爆発物を示しています。それはまた彼の陰茎を示しています。飛行機に搭乗するのを待っているときに、他の人に見られるように、自分の体の同様の画像を画面に表示しますか？空港はプライバシーのないゾーンではありません」とNojeim氏は言います。カテーテルチューブ、乳房切除術、陰茎インプラント、義肢の証拠がある場合があります。飛行機に搭乗するための条件として、これらを他人に見せることは要求されないことを期待しています。

国立研究評議会は同意します。モニターに身体の画像を表示することは、かなりの割合の人々にとって懸念事項になるだろう、とその報告書は結論付けています。

ディスプレイの一部をマスキングし、スキャン対象と同性のオペレーターを使用し、閉鎖された監視室に画像を表示することで、問題を軽減できます。ただし、各アプローチではさらにコストがかかります。ソフトウェアは、スキャンされている人物からピカソを作成したり、画像を一般的にしたりすることで役立ちますが、これまでのところ進歩は限られています。オペレーターなしで武器や爆発物を識別できる画像認識ソフトウェアも役立ちますが、必要な人工知能の量により、これはさらに困難な課題になります、とMITのGrodzinsは言います。

公民権の問題ではありませんが、健康上のリスクについての心配も乗客を警戒させる可能性があります。 NRCは多くの研究を引用しており、どの技術も乗客やオペレーターに健康上のリスクをもたらさず、X線レベルは日常的な被ばくの許容範囲内に十分収まっていることを示しています。しかし、FAAとメーカーの両方が、一部の乗客はそれでも新技術に警戒している可能性があることを認めています。

どのような価格のセキュリティで？

新技術がもたらす技術的・社会的課題を解決できたとしても、コストを下げる必要があります。ほとんどの検出機は1台あたり数十万ドルで売られています。さまざまな見積もりによると、米国で最も忙しい75の空港にバッグスキャナーを単独で導入するためのコストは約20億ドルです。 FAAのMalotkyによると、これは1995年に米国の民間航空会社が生み出した5億ドルの利益の4倍です。ガントレットを使用した場合、タブははるかに高くなります。そして、まだ300以上の空港があります。

運用コストはさらに高くなる可能性があります。スループットの低下、誤警報、およびバッグのマッチングにより事前搭乗時間が長くなる場合、各航空会社は1日あたりのフライト数を減らし、航空輸送システムの速度を低下させます。ワシントンD.C.のAmericanEnterprise Instituteの規制経済学者であり、Risks、Costs、and Lives Savedの著者であるRobertHahnは、わずかな遅延でも大きなフィードバック効果があると述べています（Oxford University Press、1996）。ウォールストリートジャーナルによると、北西部の内部調査によると、バッグのマッチングにより処理時間が10分長くなり、遅延により航空会社はスケジュールを約10％短縮することになります。

遅れはまた、米国経済に打撃を与えるだろう。ハーン氏によると、事前搭乗時間に30分を追加すると、生産性の損失に年間約100億ドルの費用がかかります。

空港もつままれるでしょう。空港の収入の半分以上は駐車場と譲歩から来ています。 Malotky氏によると、検出機の床面積が大きいほどコーヒーバーが少なくなり、セキュリティチェックの列が長くなると、コーヒーを購入する時間が少なくなります。すでに窮屈な古い空港のゲートウェイは、大きくて重い新しいマシンをサポートするために拡張および強化する必要があります。

これらすべての数字は禿げた質問を提起します：貴重な、しかし少数の命を救うために支払う価値のある代償はありますか？

過去15年間（経済学者ハーンが多かれ少なかれ恣意的に選んだ時間枠）に、妨害工作に関連した米国の航空事故で548人が死亡しました（パンナム103のほぼ半分）。この数をバッグスキャナーだけに必要な20億ドルに分割すると、命を救うために1人あたり5,400万ドルの資本コストが発生します。実際、テクノロジーが爆撃をゼロにできるとしたら。

これが良い投資であるかどうかは不快な質問ですが、政府が常に尋ねなければならない質問です。連邦政府の推定によると、このお金は、空の旅よりも1マイルあたり20倍危険な安全な高速道路を作るために使用される可能性があります。私たちはお金のために何を得ているかについて考える必要があります、とハーンは主張します。

数年前、FAAは、2歳未満の子供に、親の膝の上に座る代わりに、チャイルドシートで飛ぶように要求するという考えを分析しました。親は別のチケットを購入し、平均で400ドルになります。調査は、より多くの家族が運転することを示しました、そしてそれは飛行中の車の座席が救うより多くの高速道路の死者をもたらすでしょう、とマロッキーは言います。

そのようなトレードオフを分析する際に、専門家は国の安全がどれほど良いか悪いかを定量化することに消極的です。マロッキーは、過去数年間に、航空会社が発見した爆弾または疑わしい武器は10個未満であると述べました。おそらくいくつかは見落とされました。 100％の検出は統計的に不可能ですが、プロセスは常に改善できます。しかし、費用便益関係は収穫逓減にぶつかる可能性があります。 Malotkyは、90％から95％の検出にxドルかかるとすると、95％から98％に改善すると、再びxドルかかると言います。エコノミストのハーンは、この新しいテクノロジーはすべて、死のリスクをごくわずかしか減らすことができないと結論付けています。

FAAは現在、費用便益分析を開発しています。とりあえず、マロッキー氏は、もし爆撃が半年ごとに起こったとしたら、費用便益は確かに理にかなっているとだけ言うでしょう。爆撃が10年に1回行われたとしたら、それは意味がありません。テロがTWA800便の災害を引き起こさなかったと仮定すると、最後の米国航空会社の爆撃は1988年のパンナム103便でした。すべての見出しにもかかわらず、空から吹き飛ばされる可能性はほとんどありません、と教授のジョージ・スウェンソンは言います。イリノイ大学の電気およびコンピューター工学の名誉と乗客のスクリーニングに関するNRCパネルの議長。

強化されたセキュリティがコストに見合うかどうかは、一般の人々が本当の脅威を認識しているかどうかにかかっています。乗客がどのように感じているかを調査した人は誰もいません。

それでも、この技術には抑止力としての本質的な価値があります。テロとの戦いは、脅威と対策の無限のゲームです。 MITのGrodzinsは、彼らが捕まるのを恐れていたために何人のテロリストが抑止されたかはわかりません。個人的には、爆弾探知犬をもっと見たいです。爆撃機になることを直接心配するものはありません。

残念ながら、犬は旅行者にとっても気になります。セキュリティの専門家は、犬のチームが与える軍事的な雰囲気について、そして緊張の強いドーベルマンによって敏感な地域で盗聴される可能性についての国民の留保を認めています。犬はまた、体系的な1時間あたり450袋の検索レジメンに追いつくことができません。したがって、10月9日の法律では、FAAが全国の空港に100もの犬のチームを追加することを推奨していますが、このアプローチが新しいハイテク検出スキームの実行可能な代替手段になるかどうかは不明です。

誰が支払うのですか？

また、誰が最新のテクノロジーにお金を払うことになるのかも不明です。俳優たちは古典的なスタンドオフにあり、誰が行動を起こすかを見るためにお互いに目を向けています。航空会社はセキュリティに責任がありますが、FAA認定を受けていない場合、高度な機器を購入することは望んでいません。 FAAが1年後に別の技術を義務付けた場合、航空会社はそのお金を無駄にしてしまいます。メーカーは、FAAの仕様が変更されることを恐れているため、認証を取得する意欲がありません。空港には、現在航空会社に課せられている任務を引き継ぐインセンティブがありません。議会はテクノロジーを義務付けたくありません。

皮肉なことに、より良い技術のための乗客のコストは小さいでしょう。人々は米国で毎年約5億3000万便を利用しています。 20億ドルを調達すると、チケットは4ドル追加されます。しかし、その価格でさえ、財政的に弱い航空会社は政府に支払いを求めています。

営利企業に向かう機器を購入するために税金を使うことは、多くのアメリカ人をランク付けします。しかし、Grodzinsは、国民と議会はより広い見方をしなければならないと言います。これらの攻撃はパンナムやTWAに対してではなく、米国に対してであると彼は言います。航空会社ではなく、この戦争と戦うのは政府の責任です。 CTX-5000スキャナーをインストールするためのFAAの最近の5,220万ドルの割り当ては、この立場を強化する可能性があります。

サーメディクスのランガン大統領は、空港当局は政府が研究開発に資金を提供し、法案を提出すべきだと述べています。それが世界の他の地域で行われている方法だと彼は述べています。論理は、セキュリティは空港全体で実行する必要があるポリシング機能であり、航空会社のゲートだけでなく、すべてのドアで実行する必要があり、乗客だけでなく、すべての地上乗務員、警備員、および従業員に拡張する必要があります仕出し屋と貨物取扱者の。ランガン氏によると、英国では、空港はセキュリティに対する責任を果たすための費用対効果の高い方法を見つけました。ほとんどの英国の空港は、最高のサービスを提供するために競争しているため、政府よりも優れた検出機器を購入し、オペレーターに支払いと訓練を行う商業企業にセキュリティ機能を委託しています。

このモデルを実装するには、議会は空港を含むようにFAAの管轄を拡大する必要があります。空港は、ニューヨーク港湾公社や、ケネディ空港、ラガーディア空港、ニューアーク空港を運営するニュージャージーなどの準公的企業が所有する可能性があります。明らかに、議会はゲームです。再承認法は、FAA管理者に、特定のセキュリティ機能を航空会社から空港に移管するかどうか、および移管する場合はその方法について報告するように指示します。

技術的、社会的、および財政的な問題を考えると、より完璧な技術を展開するのを待ちたがる人もいます。しかし、Grodzinsは、政府はすでにあまりにも長い間待っていたと言います。ここには本当の生きた敵がいます。自分たちが持っている最高のものを展開し、後でアップグレードする必要があります。これらのマシンを実際に配置して、実際の長所と短所を見つける必要があります。その間、彼らの存在自体がより多くのテロリストを思いとどまらせるでしょう。

今後数か月以内に、より明確な展開戦略が出現する可能性があります。記者会見で、長期資金調達に対処するゴア委員会の最終勧告は2月15日に予定されていました。6月までに、国立研究評議会は、FAAに何を実施するかについて助言する2回目の年次報告書を発行します。そして、10月9日の予算枠によって生み出された数百台のマシンの1年にわたる試用が間もなく本格化するでしょう。
新しいテクノロジーが適切に機能するためには、空港のセキュリティにある他のいくつかの穴を塞ぐ必要があります。中規模の空港は、200を超えるドアと通路を備えた、真のふるいです。多くのセキュリティ専門家は、彼らが邪魔されずに制限区域に迷い込んだと言います。また、郵便物や貨物を検査するための技術や手順は整備されておらず、計画もされていません。 NRCのパネルチェアであるSwensonは、航空会社と空港の従業員、および潜在的な新入社員の身元調査も緩いことを付け加えています。

もう1つの問題領域は、オペレーターのトレーニングです。 NRCは、オペレーターが将来のシステムで最も弱いリンクになる可能性があると感じています。低い賃金、高い離職率、不十分な訓練、および劣悪な労働条件に対処する必要がある、とセキュリティ委員会の議長であるBeauchampは9月に議会に語った。

厳格なセキュリティを維持することは、システムのテストにも依存します。 FAAは、レッドチームを使用して、ランダムな空港のセキュリティを妨害しようとします。彼らは不審な荷物、偽の爆弾、武器を警備員やX線装置のオペレーターを通り越してこっそりと忍び込み、その後、セキュリティが改善されたと航空会社に報告しました。しかし、FAAはそれ自身を監視する必要があります。運輸省の監察官による26の空港でのレッドチーム活動に関する1996年の監査では、FAAの特別捜査官が航空会社の職員をだましているように見えたり、おそらく航空会社とのクイドプロクォー取引のためにセキュリティ違反を報告しなかったことが明らかになりました。従業員。

新しいテクノロジーがいつ恒久的にインストールされるかを予測するのは時期尚早です。 10月9日の予算枠はプロセスを急いで開始しますが、失敗する可能性があります。 FAAは政治風に多くの注意を払っています、とMITのGrodzinsは言います。メーカーは以前にやけどを負ったことがあります。 1988年のパンナム爆破事件の後、多くの法律が急速に可決されましたが、国内線では、発生する前日に使用していたのと同じ技術を現在も使用しています。

したがって、議会がFAAに新しい技術を要求するように命令するまで、スタンドオフは続く可能性があります。議員にそうするように促すものは何ですか？ジョージ・スウェンソンは、単純でひどい答えを恐れています。

隠れる