211service.com
測定する
彼女の先駆的な研究のためにより多くの実験室スペースを拒否し、ナンシーホプキンスは彼女の巻尺を泡立てました。彼女が見つけたものは、科学におけるジェンダーバイアスに取り組む動きを引き起こしました。 2017年8月16日
レオナルド・グレコ
1963年、ナンシーホプキンスはハーバード大学の講堂に1時間座り、人生の流れを変えました。講義は遺伝学であり、講演者はDNAの構造のカリスマ的な共同発見者であるジェームズワトソンに他なりませんでした。その時間に、ワトソンは分子とその遺伝暗号について話しましたが、それはまだ解明されていませんでした。
当時ラドクリフ大学の3年生だったホプキンスは、キャリアパスを決定していました。私はあなたが30歳になるまでに結婚して子供を産むという私の運命から逃れようとしていました、と彼女は言います。彼女が意味を探していたのも彼女の人生の時間でした。ワトソンはそれを供給しました。彼は、生物学的なものはすべて、この1つの分子とその特定のヌクレオチド配列の何らかの形での産物であることを伝えることができたと彼女は言います。それは1つの巨大なパズルでした。生物学のすべてがどういうわけかそこにありました。 DNAと分子生物学の新しい科学は、人間の行動についての厄介な問題の根源に到達したり、癌のような問題を解決したりするかもしれません。
50年以上後、MITのアムジェン生物学エメリタ教授であるホプキンスは、分子生物学に重要な貢献をし、受精卵が高等生物に成長するために必要な遺伝子のカタログ化を支援したという並外れたキャリアを終えています。その過程で、彼女はMITおよびそれ以降の学術科学におけるジェンダーバイアスに対して勇気ある立場を取りました。ホプキンスは、MITでの女性の地位に関する1999年の画期的な報告書に発展した調査を開始しただけでなく、それが結果を得ることを確認するために時間を費やしました。彼女の勇気と情熱を持って、彼女は本当に活動家になる方法の例です、とMITのマルチスケール再生技術研究所のディレクターでホプキンスがインスピレーションを与えたMIT女性の世代の一部であるSangeetaBhatiaは言います。彼女が実施した変更がなければ、私はおそらくここにいなかっただろう。
彼女の決意は魅力とユーモアに包まれています。 2014年に正式に引退したが、コッホ研究所に事務所を構えているホプキンスは、若い同僚がジェンダーの平等に対する残りの障害に取り組むのを引き続き支援しています。彼女はまた、過去数年間、別の原因に専念しています。それは、癌生物学者に病気の予防に集中するように促すことです。
23魚
ワトソンの運命的な講義の後、ホプキンスは分子生物学を研究することを決心し、ハーバードの彼の研究室に加わりました。ワトソンは彼女にこの分野でのキャリアを追求するように勧めましたが、当時は女性がほとんどいませんでした。彼女はハーバード大学の生物学者マーク・プタシュネの技術者として、バクテリオファージラムダと呼ばれる単純なウイルスを使用して、遺伝子発現を阻害するリプレッサーと呼ばれるタンパク質を分離しようとしました。ホプキンスとプタシュネは、分子生物学の大きな進歩であるタンパク質の単離に成功しました。ただし、当時、技術者は論文に名前が記載されていなかったため、彼女の貢献は認められませんでした。
最終的に、ホプキンスはハーバード大学で博士号を取得し、コールドスプリングハーバーラボラトリーでポスドクとしてワトソンと2年間働き、1973年にMITの新しく設立された癌研究センターで自分のラボを率いるために採用されました。彼女は次の15年かそこらを腫瘍の原因となるウイルスの生物学を解明することに取り組んで過ごしました。彼女はいくつかの重要な発見をしましたが、ホプキンスは認識と支援に苦労しました。私が一人でいると、それは難しいと感じました、と彼女は言います。彼女は、問題は男性が支配する医学分野と密接に関連している癌に作用しているのではないかと考えました。
変化を求めて、彼女は女性が成功している分野である発生生物学に目を向けました。ドイツの著名な科学者であるクリスティアーネヌスラインヴォルハルトは、ミバエの発育に関与する多数の遺伝子を発見し、最終的にはノーベル賞を受賞しました。 1989年のドイツでのサバティカル中に、ヌスラインヴォルハルトの研究室がゼブラフィッシュの研究に切り替えていたとき、ホプキンスは、小さな縞模様の魚を使って、彼女の長年の関心の1つである行動の根底にある遺伝子を研究できるかもしれないと考えました。
彼女はすぐに、ゼブラフィッシュの研究がその目標をサポートするのに十分に進んでいないことに気づきました。しかし、ホプキンスは魚が魅力的であることに気づきました。数時間のうちに、彼女は卵子が分裂し、細胞が頭のある体に成長するのを見ました。翌朝までに、尻尾が揺れていました。それはすべて透明で、日中は澄んでいました。それはこの受精卵から始まり、翌日は魚です。つまり、息を呑むほど美しいのです、と彼女は言います。そして魚には背骨がありました。それまで、遺伝子と発達に関するほとんどの大規模な研究は無脊椎動物で行われていました。
あなたは実験をしてそれらを公開するでしょう、そしてそれはあなたが見えないようでした、あなたの仕事は見えませんでした、あなたが言ったことは見えませんでした。
ホプキンスは、大きな質問に答える機会を見ました。単一の受精卵から脊椎動物の胚を構築するために必要な遺伝子は何ですか？ Nüsslein-Volhardらは、フォワードジェネティックスクリーニングと呼ばれるアプローチを使用して、無脊椎動物で同様のプロジェクトを進めてきました。これは、科学者が他の方法では見つけられない遺伝子機能を明らかにするのに役立ちます。アイデアは、何千もの生物のDNAにランダムに突然変異を導入し、特定の特性（適切に発達しないなど）を持つ突然変異生物をスクリーニングし、それらの突然変異体で影響を受ける遺伝子をマッピングすることです。ホプキンスは、それなしでは生物が成長できない遺伝子のカタログを特定したかった。
魚でこのアプローチを取るには、新しいツールが必要になります。ホプキンスはゴールと23匹の魚を水槽に入れてMITに戻ったが、40代後半に彼女のキャリアの焦点を変えるのは簡単なことではなかった。従来の助成金にはリスクが高すぎるプロジェクトで、彼女は友人からの年間3万ドルから始め、続いて国立科学財団からの少額の助成金を受けました。それから彼女は製薬会社アムジェンからMITに割り当てられた資金を申請し、遺伝学的スクリーニングを開発するために800万ドルを得ました。
他の研究室では、化学物質を使用してゼブラフィッシュのDNAをランダムに変異させていました。ホプキンスは、ゲノムに新しいDNAを挿入することによって突然変異を作成しました。挿入されたDNAの遺伝子配列は、その位置を示すフラグとしても機能し、どの遺伝子が影響を受けたかをはるかに簡単に知ることができます。運が良ければ、ホプキンスの以前の癌ウイルスに関する研究はその研究を可能にしました。彼女の研究室では、同様のタイプのウイルス（レトロウイルスと呼ばれるRNAでできているもの）を使用して、ゼブラフィッシュのDNAをランダムに破壊することができました。
最初のミュータントを入手することはエキサイティングでした。ホプキンスはまだ彼女が出したシャンパンボトルを持っています。しかし、目標はプロジェクトを拡大することでした。つまり、数万匹の変異した魚を繁殖させて、開発に関与する数百の遺伝子を分離することを意味しました。ホプキンスは、遅くて時間のかかるプロセスに積極的に取り組むラボメンバーを見つける必要がありました。関心のある変異体を分割し、作成したツールを使用するために独自のラボを立ち上げることができたときに、見返りが得られます。
私が彼女に会ったとき、彼女はとても熱心でした、と現在ロサンゼルスのカリフォルニア大学の研究者であるShuo Linは言います。彼はホプキンスの最初のポスドクとしてプロジェクトに来て、レトロウイルス技術の開発を手伝いました。リンはこれまでゼブラフィッシュを扱ったことがなく、自分が何をしているのかわからなかったことを認めています。正直言って、私は彼女が好きだったと彼は言います。学生として到着し、ポスドク、そして研究科学者として滞在したアダムアムステルダムも、プロジェクトを機能させるために重要でした。ラボマネージャーのサラ・ファリントンは、すべての魚を入念に追跡しました。ラボには毎週の目標がありました。ホプキンスは掲示板に進捗状況を熱心に記録し、結果を再確認するように主張しました。それは数年の間大まかなスローグでした、とアムステルダムは言います。ホプキンスは、彼らが出てきたときに興味深い遺伝子を探索するのをやめさせるのではなく、研究室を全体像に焦点を合わせ続けました。
ホプキンス研究所は、ゼブラフィッシュの発生に必要な遺伝子の発見に着手し、最終的に300を超える遺伝子を特定しました。彼らの研究はゼブラフィッシュを癌研究の重要なツールに変えました。
2004年までに、研究所は315のゼブラフィッシュ遺伝子を特定しました。これは、動物の発育に必要な遺伝子の約25％であり、ホプキンスは全米科学アカデミーに選出されました。ゼブラフィッシュの変異体を生成すると（最終的には500以上が識別されます）、現在エール大学にいるZhaoxiaSunがポスドクとして発見した嚢胞性腎疾患に関連する一連の遺伝子を含む他の観察結果が得られました。いくつかの変異体は腫瘍を発症しました。 2002年、ホプキンスは、ゼブラフィッシュの腫瘍を引き起こす遺伝子と腫瘍抑制遺伝子を研究するために、MITの癌研究の教授であるジャクリーンリーズの研究室との長期的な協力を開始しました。
ハーバード大学医学部の研究者であるデビッド・ランゲナウは、彼女の研究は、発生と癌を調節する遺伝子を発見するための最高の発見ツールとして、ゼブラフィッシュモデルを本当に前進させたと言います。ホプキンスの研究室は、突然変異魚のリポジトリになり、世界中の研究者が自由にアクセスして、研究に来たり、自分の研究室に胚を送ったりしました。最終的に、ラボは後世のためにコレクション全体から精子を凍結しました。
不可視性との戦い
ホプキンスは、キャリアの早い段階で、科学を選択する女性が非常に少ない理由を知っていると考えていました。ラボの運営には時間がかかり、母性と組み合わせるのが難しいためです。 （彼女自身、子供を科学に集中させることをやめるという難しい決断を下しました。）しかし、彼女はこれがすべてではないことに気づきました。一部の科学者の同僚は協力的でしたが、ある種の不可視性がありました、と彼女は言います。あなたは実験をしてそれらを公開するでしょう、そしてそれはあなたが見えないようでした、あなたの仕事は見えませんでした、あなたが言ったことは見えませんでした。
当初、彼女は十分に攻撃的ではなかったと自分を責めました。それから彼女は、他の女性の発見が男性によって採用されていることに気づきました。男性は、結果として得られた称賛と指導的地位を獲得しました。彼女は癌の分野を離れることが役立つことを望んでいましたが、1990年代初頭、ホプキンスは上級科学者であったにもかかわらず、ゼブラフィッシュのためにさらに200平方フィートの実験室スペースを確保するために戦わなければなりませんでした。その時、彼女は自分がジェンダーの不平等に対する十字軍になっていることに気づきました。彼女は有名な巻尺を取り、自分の研究室のサイズを男性の同僚のサイズと比較しました。彼女は、男性のジュニア教授の平均（2,000平方フィート）よりもスペースが少なく（1,500平方フィート）、男性の教授の仲間（3,000〜6,000平方フィート）よりもはるかに少ないことを発見しました。同じ頃、彼女は、男性の同僚が引き継いだときに、MITの最初の生物学コースである共同開発に何年も費やしたクラスを教えることから外されていました。私は自分のかかとを掘り下げて反撃することに決めました、と彼女は言います。
1994年、ケンドールスクエアレベッカのコーナーテーブルで昼食をとりながら、ホプキンスは生物学の教授メアリールーパルデュに、彼女が観察した差別についてMITのチャールズベスト大統領に宛てた手紙を見せました。 Pardueもすぐに署名したかった。彼らは最初に話すために理学部の他の在職中の女性のリストを作成しました（202人の男性と一緒に15人しかいませんでした）。工学と科学の学校で共同任命されたサリー（ペニー）チザム研究所教授は、私たちは一種の散らばっていたと言います。彼らが話し始めると、彼らのほぼ全員が、長年の不平等を文書化して対処するために団結しました。ナンシーの役割は、グループを率いて一緒に保つことでした、とChisholmは言います。彼女がいなければそれは起こらなかったでしょう。
ホプキンスが率いる委員会は1996年に内部報告書を作成しました。彼女はまた、1999年に科学における女性に関する画期的な報告書に取り組み、ロッテ・ベイリンが公表を推進しました。これらの報告は、女性がキャリアのはしごを上に移動しようとしたときに、どのように女性がますます排除されるかを示しています。ベストはその結果を受け入れ、報告とその後の研究所全体のフォローアップは、MITと全国の大学で変化をもたらしました。
MITは、教員への女性の採用、部門や行政の委員会や指導的役割への女性の任命、家族休暇の取得に関する汚名の除去、親へのデイケアやその他のサービスの提供に取り組み始めました。そして、ベストが2004年に大統領を辞任したとき、彼は生物学者のスーザン・ホックフィールドに引き継がれました。スーザン・ホックフィールドは、最初の女性であり、最初の生命科学者であり、研究所を率いていました。これらの変化は、ホプキンスの粘り強さのおかげで少なからず起こりました。私を含め、全世代の女性が彼女を見て、「オーケー、それがあなたのやり方です」と言います」とSangeetaBhatiaは言います。
ホプキンス氏によると、MITの報告書は、偏見を認めるだけでなく、言葉を行動に変えることをいとわないMITの指導者たちの支援を受けたため、ジェンダーに関する全国的な会話を変えました。彼らはポリシーを変更しました。彼らはキャンパスにデイケアを構築しましたが、これは想像を絶するものでした。子供を持つことは正常になり、家族休暇を持つことは正常になりました、と彼女は言います。それらは記念碑的なブレークスルーでした。女性を政権に入れることは、あなたが本当に女性が強力な立場にいる必要があることを理解することが重要でした。これらのことは本当にすべてを変えました。
MITがしたように、何かで働くとき、物事は変わります。そうしないと、何も起こりません、とホプキンスは言います。時間だけでは何も変わりません。人々は物事を変えます。
しかし、ホプキンスはこの運動が女性のためにすべてを正しく設定することを望んでいたでしょうが、彼女はそうではなかったことを認めています。理工学部の2011年のフォローアップレポートによると、MITは女性にとってより支援的な場所になっていますが、雇用、昇進、育児には依然として問題が残っています。現在、MITのテニュア教員の20％は女性です。理学部の34人は学校のテニュア教員の17％を占めており（1994年の7％から増加）、7月1日に理学部にテニュアを与えられた7人の科学者はすべて男性です。一部の分野（数学など）では、博士号を取得する女性が少なくなっています。他の人（生物学など）では、女性は学生としてよく表されますが、その数は学部レベルで低下します。 2014年に特定された1つの問題 PNAS ジェイソン・シェルツァーとジョアン・スミスによる研究は、エリート研究所でポスドクとして雇われた女性の不足かもしれません。 MITは、応募者プールと同じ割合で女性[教員]を採用しています。彼らが応募していないのなら、私たちは何か間違ったことをしているに違いない、と彼女は言います。それは何ですか？
彼女の研究室に200平方フィートを追加するという彼女の要求が却下されたとき、ナンシーホプキンスはこの巻尺を使用して、男性である仲間の教授が彼女の2〜4倍の大きさの研究室を持っていることを発見しました。 MIT博物館
もう1つの懸念は、女性が学界で得た利益が、科学諮問委員会、ベンチャーキャピタルの資金提供、およびバイオテクノロジーにおける経営幹部のリーダーシップに反映されていないことです。 MITがしたように、あなたが何かで働くとき、物事は変わります、とホプキンスは言います。そうしないと、何も起こりません。これは私たち全員が学んだ大きな教訓でした。時間だけでは何も変わりません。人々は物事を変えます。
ホプキンスは、当時ハーバード大学の学長だった経済学者のローレンスサマーズが、男性と女性の生来の違いが科学と工学の女性の不足を引き起こしたかどうかを尋ねた後、2005年に学術会議から退出したときに再び話題になりました。このようなコメントは、十分に文書化されたバイアスの影響を無視していると彼女は信じています。彼女がキャンパスでジェンダーを勉強することから学んだことの1つは、学部の女性は完璧でなければならないということです、と彼女は言います。彼らが1つの誤りを犯した場合、彼らは出ていた。さらに、彼女は、女性による仕事は男性による同じ仕事とは異なって認識されることに気づきました。それを認めることは非常に苦痛でした。あなたはそれが本当にあなたの同僚があなたを見る方法であるという現実に直面しなければなりません。彼らはあなたがとても良いとは思っていません。それがこのジェンダーバイアスの根底にある恐怖だと彼女は言います。毎日、あなたは同じレベルで交流していると思っていましたが、そうではありませんでした。
認知バイアスの役割を認識することは、ホプキンスが職場を公平にするために必要なステップの種類を理解するのに役立ちました。人々の偏見を減らす方法はまだわからないと彼女は信じています。そのため、不平等な表現や給与などの影響を継続的に測定し、それらを修正するためのポリシーを作成することが重要です。そのために、彼女はBhatiaと協力して、MITの卒業生と教員の間の起業家精神における性別の不均衡を追跡しています。 Bhatiaは、データが、コミュニティのメンバーがより大きな影響を与えるのを支援するために大学がとるステップのさらなる変化に拍車をかけることができることを望んでいます。
がんとの戦いを再考する
引退した後も、ホプキンスはまだいくつかのプロジェクトに参加しています。特に、彼女は新しい角度から癌の分野に戻ってきました。数年前の会議で、疫学者は、世界中の癌による死亡の最大70パーセントが予防可能であると述べました。統計は公衆衛生で一般的に引用されていますが、それは彼女にとってはニュースであり、多くの分子生物学者にとってはそうだと彼女は考えていました。
自分自身が乳がんの治療に成功したホプキンスは、一部のがんが喫煙などの行動によって引き起こされていることを知っていました。しかし、統計により、彼女は問題を別の方法で見るようになりました。癌の予防がそのような劇的な結果をもたらすことができるのなら、なぜこの分野は薬の開発にこれほどまでに焦点を合わせていたのでしょうか？
あらゆる場面で、ほとんどの癌の治療法はとらえどころのないものでした。ホプキンスが1980年代後半にこの分野を去ったとき、科学者たちは癌遺伝子（変異すると癌につながるヒト遺伝子）の新たな科学について楽観的でした。最近では、特定の遺伝子変異を標的とする薬剤が開発されています。それらはいくつかの癌に役立ちましたが、癌のゲノムは、突然変異がぎっしり詰まっていて、新しいものを急速に開発していることがわかりました。興奮は今や癌免疫療法にシフトしています。しかし、繰り返しになりますが、最も有望な結果は少数の癌に限定されています。
ホプキンスはこの研究の価値に疑問を抱いていませんが、予防も同様に重要であると彼女は信じています。 2012年と2013年に、彼女はテキサス大学M.D.アンダーソンがんセンターの疫学部で数か月間サバティカルに参加し、禁煙キャンペーン、スクリーニング検査、およびその他の公衆衛生対策の影響について学びました。彼女は、コッホ研究所の所長であるタイラージャックスと、ブロード研究所の主任研究員で生物学の実践の教授であるエドワードスコルニックと協力して、2016年にコッホの最初の癌の早期発見と予防に関するシンポジウムを開催しました。
彼女は完全に正しい方向に進んでいると思います、とScolnickは言います。彼は癌の遺伝学の研究が重要であると信じていますが、癌の分野に投入される資金の一部は、影響がはるかに大きくなるため、予防と早期発見のために再プログラムする必要があります。
今日でも、ホプキンスは学部生として彼女を魅了した大きな問題に興味を持っています。しかし、ソリューションは、ワトソンの講堂で見られたものよりもはるかに複雑に見えます。そして、DNAコードは生命についての基本的な質問に対する答えを保持しているように見えました。今、彼女は、人間の行動のように複雑な現象は、遺伝子の小さなリストでは簡単に説明できないことに気づきました。確かに、彼女は、彼女の最も深い発見のいくつかは、彼女自身の同僚の性別の偏見を観察することから来たと考えています。そして彼女は、細胞や遺伝子を研究することで、行動や健康管理の変化を通じて、今日、がんに取り組むためにできる限り多くのことができることに気づきました。
ホプキンスは、彼女の科学的遺産がどうなることを望んでいるのかを尋ねられ、遺伝子発現を理解する初期の研究と、ゼブラフィッシュを広く使用されている研究ツールにする上での彼女のよく知られた役割を引用しています。しかし、それから彼女はその質問をひどく却下します。やがて、ほとんどの科学は夢中になり、少数の伝説的な科学者を除いてすべての貢献が忘れられます。結局のところ、それはダーウィン、メンデル、ワトソン、クリックです。そして、彼女は鋭く付け加えます、そしてフランクリン。
彼女はロザリンドフランクリンについて話しています。ロザリンドフランクリンは、DNAの二重らせん構造を特定するための重要な貢献が常に認識されているわけではありませんでした。ホプキンスが将来実際に記憶に残るのであれば、フランクリンよりも女性が見えない場所に科学を作り、自分たちの足跡を残すためのより快適な環境を見つけるのに役立つのではないかと彼女は考えています。
Courtney Humphriesは、 MITテクノロジーレビュー さまざまな出版物の生物学、健康、文化をカバーするフリーランスのライター。