世紀のバイオテクノロジー試験は、誰がCRISPRを所有しているかを決定する可能性があります

昨日、バージニア州アレクサンドリアにある米国特許庁の外の気分は電気的でした。少なくとも、弁護士の主張を聞くために、米国特許商標庁の69席のヒアリングルームで場所を決めるために何時間も並んだバー、メディア、投資コミュニティ、および一般市民のおよそ100人のメンバーに向けられました。記憶に残る最大のバイオテクノロジー特許訴訟。

その機会は、CRISPR-Cas9と呼ばれる遺伝子編集法をカバーする基本的で儲かる特許を誰が管理するかを決定する可能性が高い特許干渉事件の3人の裁判官のパネルの前で口頭弁論でした。

CRISPRは、実験用マウスから小麦植物まですべてを遺伝子組み換えするのに役立つ新しい種類の分子はさみです。しかし、CRISPRは、その発足以来、カリフォルニア大学バークレー校とMITハーバード大学ブロードインスティテュートの間の発明者間の論争に巻き込まれてきました。

事実、バークレーは、ジェニファー・ダウドナとエマニュエル・シャルパンティエの研究に基づいて、CRISPRシステムをその基本的な形と細菌での機能について説明する特許出願を最初に提出しました。しかし、遺伝子編集が最も価値のある、ヒト、植物、動物などの高等生物（真核生物として知られる）のDNAを編集するためのCRISPRの使用をカバーする12以上の特許を獲得することに成功したのはBroadInstituteでした。

公聴会は、干渉プロセスにおける最初の、そして潜在的に最後の公開セッションでした。その幅広い範囲と数百ページの法的申し立てがすでに提出されているにもかかわらず、議論は活発に45分間続き、バクテリアでのCRISPR編集のDoudnaの開発がすべてのセルでの使用に関するバークレーの権利を与えるべきかどうかに関する科学的および法的アルカナで主に構成されましたタイプ、またはヒト細胞における技術のブロードのデモンストレーションが非自明な進歩であり、それ自身の発明であったかどうか。

カリフォルニア大学バークレー校を代表する弁護士のトッド・ウォルターズは、いくつかの研究所がダウドナの発明を人間の細胞にまで拡張したことの明らかな容易さに焦点を当てました。実際、彼女の独創性に続いて 化学 2012年の夏の論文では、BroadInstituteのFengZhangの技術を含め、6つのチームが数か月以内に人間の細胞で技術を機能させることに成功しました。ここには特別なソースはありません、とウォルターズは裁判官に言いました。

ブロードを代表する弁護士スティーブン・トライバスは、2013年初頭に発表された人間の細胞における張の研究はかなりの進歩であると主張しました。彼は、バイオテクノロジーシステムをバクテリア細胞から人間の細胞に移すことは一貫して失敗していること、そして通常の分子生物学者は成功の合理的な期待を持っていなかっただろうと述べた。この点を強調するために、Trybusは、2012年のメディアインタビューでDoudnaが行った裁判官の声明を示し、ヒト細胞でCRISPRを使用する努力は難しいと信じていると述べました。

裁判官が尋ねる質問に基づいて事件の結果を推測することは、悪名高いほど困難です。しかし、デボラ・カッツ裁判官、博士号分子生物学者は、CRISPRがヒト細胞で機能することを誰もが本当に期待できたかどうか、または科学者の実験が単なる成功の希望を示したかどうかについて、バークレーの弁護士を調査しました。

1月に発足して以来、特許干渉は勝者多数決制の趣を持っており、双方は和解する意欲を示していない。つまり、2017年初頭に予想された裁判官の決定の影響は甚大である可能性があります。ブロードインスティテュートは、その巨大な特許財産の大部分またはすべてをバークレーに失う可能性があります。または、バークレー校は完全に手ぶらで立ち去ることができます。双方はすでに、生物医学の新興企業やデュポンやモンサントなどの農業企業と広範な商業契約を結んでいます。これらの合意はすべてバランスの取れたものです。

Jacob S. Sherkowは、ニューヨーク法学専門学校の法と技術のイノベーションセンターの准教授です。

隠れる