ファクトチェックの限界Facebook

誰もが自分の意見を受け入れる権利がありますが、自分の事実は認められません。故ニューヨーク上院議員のダニエルパトリックモイニハンの倫理的格言は2016年にトレーニングを受けましたが、Facebookがファクトチェック組織を使用してネットワーク上で共有されている記事をデバンキングするのを支援するため、これまでで最も厳しい試練に直面する可能性があります。

Facebookの動きは、最近の選挙運動中のデマストーリーの持続性に対する抗議に応えたものです。しかし、そのような話のすべてが今精査されるわけではありません。ファクトチェッカーは通常、あらゆる種類の政治的主張に対応し、それらを真または偽、あるいはその中間のどこかで評価しますが、Facebookの新しいパートナーシップは厳密に 最悪の最悪 偽のコンテンツが解き放たれている アメリカ合衆国で 。と 外国 クリック数と広告費を生成します。 一 そのような偽の話によると、共和党は社会保障を直ちに50％も削減することを計画している。 別 オバマ大統領が黒人に「賠償金」を直ちに支払うことを計画していると主張した。

新しい機能を搭載している7つの組織の1つであるPolitiFactのエグゼクティブディレクターであるAaronSharockmanは、非常に明確な虚偽を検討する予定です。他の組織はABC News、AP通信、FactCheck.org、Snopes、気候フィードバック、および ワシントンポスト 。誤解を招く可能性のあるもの、または真実を紡ぐ可能性のあるものがある場合は、このパートナーシップの一環としてそれらを回避する可能性があります。

これは、誤解を招くような操作的な記事の多くが、Facebook上で手つかずのままであるということを意味します。 いくつかの 現実の基礎。ファクトチェッカーが灰色の領域と半端な真実について主張できるフォーラムは他にもあります、とポインターの国際ファクトチェックネットワークのディレクターであるアレクシオスマンツァリスは言います。パーティー。 （関係する組織のいずれも、新機能に関連して補償されていません。）

Facebookの構造は、誤った情報を広めるための独自の肥沃な基盤となっています。 Google検索で表示されるなりすましのニュースサイトを特定し、それに応じて情報を割り引くのに十分な知識がある人もいるかもしれませんが、Facebookの壁に囲まれた庭は、これまで、偽のニュースサイトが正規のニュースサイトと同じようにユーザーのフィードに表示されることを意味していました。 。それに加えて、Facebookの情報は 信頼できる友人や家族の間で共有 、そしてそれは当然のことです BuzzFeedNewsのために実施された選挙後のIpsos世論調査 Facebookでニュースを探す可能性が高い人は、偽の見出しを正確であると評価する可能性も高いことがわかりました。

Facebookは、情報ゲートキーパーとしての役割を果たすことを明らかに躊躇している。特に、同社が契約した人間の編集者がサイトのトレンドニュースセクションで保守的なニュースを抑制したという非難をめぐって論争が起こったことを考えると（それ自体が疑わしい批判を受けている） ファクトチェック ）。偽物と見なされた記事は、ソーシャルネットワークのフィードでダウングレードされますが、完全に消去されるわけではありません。これらの記事を共有しようとしているFacebookユーザーは、次のような通知が表示されます。このストーリーを共有する前に、独立したファクトチェッカーがその正確性に異議を唱えていることを知りたい場合があります。

ユーザーがこれらの新しい通知にどのように対応するかは、未解決の問題です。記事を虚偽ではなく論争のあるものとしてマークすることは、すべての主張に2つの側面があるという党派的な物語に影響を与える可能性があります。さらに、主流メディア組織のファクトチェッカーが ワシントンポスト AP通信が投稿にフラグを立てたことは、多くの人の目には記事を支持するポイントになる可能性があります。によると 昨年アメリカンプレスインスティテュートのために実施された調査 、共和党は、民主党ほどファクトチェッカーを好意的に見ない傾向があります。

Facebookの慎重なアプローチが唯一の実用的なアプローチかもしれませんが、最初の暫定的なステップですでに受けている反発を考えると。 「なんてことだ、Facebookは何もしていない」から「なんてことだ、Facebookはすべてを検閲している」とマンツァリスは言う。

その上、潮に逆らって泳ぐことはファクトチェッカーにとって目新しいことではない、とウィスコンシン大学の教授で出版したルーカス・グレイブスは言います 何が真実かを判断する：政治的事実の台頭-アメリカのジャーナリズムにおけるチェック 9月中。ファクトチェックは、理想的な世界で私たちが望むかもしれない即時かつ決定的な影響をもたらすことは決してありません、とグレイブスは言います。私たちは常に、あなたが主張を虚偽であると暴露することができ、人々はそれを信じることをやめ、政治家はそれを繰り返すことをやめるだろうと想像していますが、それはそのようには機能しません。

フリーランスのファクトチェッカーであるMattMahoneyは、 MITテクノロジーレビュー そしてその ボストングローブ 。

隠れる