CRISPR特許の成果はイノベーションを遅らせることはありません

先週、バージニア州アレクサンドリアにある米国特許商標庁の審査員団は、これまでの世紀最大のバイオテクノロジー発明、CRISPR-Cas9と呼ばれる可能性のある正確な遺伝子編集システムの権利を誰が所有すべきかについての議論を聞いた。深刻な人間の遺伝的障害を治療し、干ばつや病原体に抵抗するデザイナー作物を作成します。





論争に巻き込まれているのは、13のCRISPR関連特許を保有するMITとハーバードのブロードインスティテュートと、それが技術の真の発明者であると信じているカリフォルニア大学バークレー校です。 2つの大学のグループは、真核細胞（人間、植物、動物の細胞）でのCRISPR遺伝子編集の所有権をめぐって争っています。これは、この技術の最も有利な用途を表しています。

危機に瀕しているのは、生物医学および農業企業との多数の商業協定に結びついている数十億ドルです。いわゆる特許干渉の結果、これらの契約の一部が無効になる可能性があります。しかし、2017年初頭に予想される特許裁判官の決定は、CRISPR企業を廃業させたり、商業研究所での研究開発のペースを遅らせたりする可能性は低いと専門家は述べています。

EditasMedicineに2000万ドルを投資したDeerfieldManagementの知的財産弁護士であるMarkShtilermanは、企業の成否は特許だけで決まるわけではないと述べています。むしろ、会社のパイプラインがより重要であると彼は言います。



Editasは、Broad InstituteのCRISPRテクノロジーを使用して医療を行う独占的なライセンス権を持っていますが、Intellia Therapeutics、CRISPR Therapeutics、Caribou Biosciencesなどの他の企業は、カリフォルニア大学といくつかの大学が管理するライバルの知的財産のライセンスまたはサブライセンスを保持しています。ヨーロッパの発明者。主要な特許の運命が浮き彫りになっているにもかかわらず、これらの企業は合計10億ドルを超えるベンチャーキャピタルを集めており、DNA編集を使用して病気の原因となる遺伝子変化を修正する治療法の開発に取り組んでいます。

Editas、Intellia、およびCRISPR Therapeuticsは、このストーリーへのコメントを拒否しました。

BroadがCRISPRの公式発明者であり、そのすべての特許を支持していると特許審査員が判断した場合、これらの特許は真核生物細胞でCRISPRを使用するための基本であるため、他のほとんどの企業はBroadまたはEditasから技術のライセンスを取得する必要があります。 、Shtilermanは言います。しかし、裁判官がカリフォルニア大学に有利な判決を下す可能性はあります。その場合、エディタスとブロードと提携している他の企業は、新しいライセンス契約を交渉する必要があります。



Editasの創設メンバーでもあるCRISPR研究者であるハーバード大学の遺伝学教授GeorgeChurchは、Broadが勝利した場合、EditasがCRISPR関連のバイオテクノロジー薬を開発している他の企業にサブライセンスと呼ばれるものを付与して、彼らが乗れるようになることを望んでいると述べています。彼らの仕事で。彼は、特許争いの勝者がそのようなライセンスを使い果たしなかったら驚くだろうと言います。

勝者と敗者がいることに意味はありません、とチャーチは言います。この技術に取り組んでいる企業が多ければ多いほど、そのうちの1社が大ヒット薬を開発する可能性が高くなると彼は言います。

サブライセンスと引き換えに、企業は利益の一定部分を特許権者と共有することに同意するでしょう。



農業部門では、DuPontはCaribou BiosciencesからCRISPRテクノロジーのライセンスを取得しており、MonsantoはBroadInstituteから特許のライセンスを取得しています。 DuPontは、CRISPRで編集されたトウモロコシ製品の商品化にすでに取り組んでおり、5年以内に利用可能になると述べています。

DuPontPioneerの研究開発担当副社長であるNealGuttersonは声明の中で、同社は進行中の訴訟手続きについて推測していないと述べた。しかし彼は、DuPontが私たちのビジネスを農業におけるCRISPR-Casのアプリケーションのリーダーとして位置付けるための戦略を持っていることを認めました。

マイヤー・ブラウン社のライフサイエンスを専門とする知的財産弁護士のコリーン・トレーシー・ジェームズ氏は、必要に応じて、企業が交渉し、公式の発明者から新しいライセンスを取得するのに数週間かかる可能性があると述べています。彼女は、勝者にはそれを迅速に行い、収入を得るインセンティブがあると言います。



特許審理の3番目の考えられる結果は、裁判官がBroadInstituteとカリフォルニア大学の両方に特許権を与えることができるということです。その場合、CRISPRテクノロジーのライセンスを取得している企業は、使用している特定のアプリケーションに対する権利を所有している機関を特定する必要があります。

それまでは、命を救う可能性のある薬を開発している企業は、セーフハーバー免除と呼ばれるものの下で法的に保護されているとShtilerman氏は言います。免税とは、企業が特許発明を使用するライセンスを持っていなくても、その発明を使用して研究を行うことができることを意味します。

隠れる